. Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se homologó el convenimiento suscrito por los Ciudadanos, HAROLD ERICH HERNANDEZ OROPEZA y YIBRIN MARILYN PINTO, titulares de las cédulas de identidad Nros° V-10.376.174 y V-11.164.524 respectivamente, por ante los integrantes del Equipo Multidisciplinario Nº 3, del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, en beneficio de su hija, la Adolescente

DE LOS BENEFICIOS PRE LIBERTAD Conforme a lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, se indican los beneficios de pre-libertad a los que podrá someterse el penado, previo el cumplimiento de los requisitos de ley, los cuales son: DESTACAMENTO DE TRABAJO: La cuarta parte de la pena de DIECISEIS (16) AÑOS y SEIS (06) MESES, en el presente caso es CUATRO (04) AÑOS, UN (01) MES y QUINCE (15) DIAS, y como quiera que el penado ha cumplido de la pena un tiempo de UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES y VEINTICUATRO (24) DÍAS, es por lo que a partir del día 08 de Junio de 2.009, podrá optar por este beneficio. RÉGIMEN ABIERTO: La tercera parte de la pena de DIECISEIS (16) AÑOS y SEIS (06) MESES, es al transcurrir CINCO (05) AÑOS y SEIS (06) MESES y como quiera que el penado ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES y VEINTICUATRO (24) DÍAS, es por lo que a partir del día 23 de Octubre de 2010, podrá optar por este beneficio. LIBERT.....

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor de derecho y declara las presentes actuaciones HEREDEROS UNIVERSALES DE LA DIFUNTA ciudadana EGLANTINA ESTRELLA ORELL RAMIREZ, quien en vida era titular de la cédula de identidad No. 9.879.499, a favor de la ciudadana KATERINA FRANCESCA PALOMBELLA ORELL, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 13.112.495, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil

se DECLARA: INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, y se declina la competencia en la presente solicitud, a los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JAIRO DARÍO OLIVERA SALCEDO, en su carácter de defensor del ciudadano ADONAI DEL CARMEN VILORIA TERÁN, en contra de la decisión dictada el 15 de marzo de 2007, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó otorgarle a su defendido la medida cautelar sustitutiva de libertad, contenida en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, todo de conformidad con lo pautado en el primer aparte del artículo 450 eiusdem.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1.- Declara :ADMISIBLE de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto, por la abogada Johanna Peña de Ferro, Fiscal Décima Tercera del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 432, 433, 447, 448 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo (11) de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, el 16 de febrero del 2007, en la cual declaró sin lugar la medida de privación judicial preventiva de libertad, solicitada por el Ministerio Público, en contra de los ciudadanos: Maquerli Sevilla Chirinos y Richard Ernesto Garrido. .....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano JOSE JOAQUIN NUÑEZ MARTINEZ, contra el decreto intimatorio dictado en fecha 19 de junio de 2006, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: REVOCA el auto de admisión de fecha 19 de junio de 2006, dictado por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: ORDENA admitir la demanda de Ejecución de Hipoteca conforme a lo establecido por los Artículos 660, 661 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena al Tribunal de la causa proceder conforme a lo aquí decidido. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. QUINTO: Notifíquese intimante de la presente decisión, por haber sido dictada fuera del lapso legal, conforme a lo previsto en el Artículo 251 ibidem. Déjese copia certificada de l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte actora contra el auto dictado en fecha 11 de octubre de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado vencida totalmente en este procedimiento.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 242, y 243, 660 al 667 del Código de Procedimiento Civil ordinales 5 y 6 del artículo 663 ejusdem, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR LA OPOSICIÓN, invocada en el presente procedimiento, por haberse declarado: INADMISIBLE EL PLANTEAMIENTO INCIDENTAL DE NULIDAD HIPOTECARIA POR INCOPATIBILIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS; SIN LUGAR LA OPOSICIÓN con base al ordinal 6º del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil y CON LUGAR la oposición realizada con base a lo establecido en el ordinal 5º del artículo 663 ejusdem, planteados en el juicio de EJECUCIÓN DE HIPOTECA que sigue BANCO MERCANTIL, C.A, BANCO UNIVERSAL contra ROA PULIDO DAVID LEONARDO todos identificados en la primera par.....

declara INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por la sociedad mercantil BANCO DO BRASIL, S.A.-CARACAS en contra de la sociedad mercantil PROVEEDURIA LOS ANDES, C.A. y del ciudadano FERNANDO RINCON OJEDA.