Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AQUILES JOSE CALVO FUENTES y CARMEN ZORAIDA PERALTA DIAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.075.741 y V-6.116.169, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Jefatura Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 25 de febrero de 1986, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 26, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1.- Admite la acción de amparo interpuesta por el profesional del derecho Roger José López Mendoza, en su carácter de defensor privado del ciudadano Edward Agoy Rosales Sandoval, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede que declaró sin lugar la solicitud de revocación de la medida de privación judicial preventiva de libertad e inadmite el medio de prueba ofrecido por el accionante a.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada, por lo que la accionada deberá pagar al ciudadano EULISE CAYETANO MARTINEZ MARTINEZ, la cantidad de NUEVE MIL VEINTINUEVE BOLIVARES CON 29/100 CÉNTIMOS (Bs. 9.029, 29).

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 22 de noviembre de 2012, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos: ANTONIO TORRELLES, GLADYS COLMENARES, LUISA YÁNEZ, LUIS FIGUEROA, LUIS DANIEL FIGUEROA, OSWALDO DE LUCA BARTOLOMEO, ALICIA IRAMA RADA DE DÍAZ, CARMEN JOSEFINA RIVAS MORALES, CARLOS FERMÍN VILLAVICENCIO, AIDA SÁNCHEZ, ERLINDA ASUNCIÓN PIÑERO, NILO ALEMÁN MUJICA, OLIVIA RIGUAL DE YORIS, JOSE DE JESÚS MARQUÉS LÓPEZ, RAMÓN EDUARDO NUÑEZ, MARGARITA CAPOTE, BALDEMAR JOSÉ OROZCO, BALTASAR IZQUIERDO HERNÁNDEZ, ADALGISA DELGADO DE .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte accionante en nulidad contra la sentencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dieciocho (18) de octubre del año dos mil doce (2.012). SEGUNDO: Improcedente el amparo cautelar solicitado por COMERCIALIZADORA SNACKS, S.R.L. y PEPSICO ALIMENTOS S.C.A. contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Providencia signada con la nomenclatura alfanumérica Nº 0095-2012 de fecha 8 de junio de 2012, emanado de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" Sede Caracas Sur. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Dada la naturaleza .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar solicitada por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V. SEGUNDO: SE ADMITE el recurso de nulidad propuesto por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V. y consecuencialmente se ordenan las notificaciones de ley. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud subsidiaria de medidas cautelar, solicitada por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar solicitada por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V. SEGUNDO: SE ADMITE el recurso de nulidad propuesto por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V. y consecuencialmente se ordenan las notificaciones de ley. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud subsidiaria de medidas cautelar, solicitada por la representación judicial de la empresa LABORATORIOS LETTI S.A.V.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora apelante, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°| de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de septiembre de 2012. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN INTERPUESTA.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de noviembre de 2012.SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO.