En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes, en fecha diez (10) de agosto de dos mil diez (2010), acordándose proceder en este acto como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

De los recaudos consignados en copia simple por la representación judicial de la parte actora, en este Cuaderno de Medidas, se evidencia que el codemandado, MARIO RODOLFO CALVINO GUARNASCHELLI, es propietario de los inmuebles descritos en la referida diligencia, sobre los cuales solicitó la parte actora el decreto de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar. En consecuencia, este Tribunal actuando de conformidad a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal tercero (3°) del artículo 588 eiusdem, decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre los siguientes inmuebles: 1) Apartamento distinguido como Pent House del Edificio Residencias Manaviche, ubicado en el Sector B de la Urbanización El Boulevard de El Cafetal, Avenida Trinidad, Municipio Baruta del Estado Miranda, y sus linderos son: NORTE: Con la fachada norte o fondo del edificio, escaleras generales, área de circulación, y fachada norte interna del edifici.....

Al respecto se observa que la medida de secuestro solicitada por el accionante, de conformidad a lo previsto en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, no puede tramitarse como una simple solicitud en sede de Jurisdicción voluntaria, como pretendió hacerlo el ciudadano GABRIEL RODRÍGUEZ; sino que la misma, al ser una medida cautelar debe ser solicitada en el marco de una demanda principal por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prórroga Legal, en la que se garantice tanto al arrendador como a los arrendatarios, los derechos al debido proceso y a la defensa. En base a los hechos señalados y las normas de derecho citadas, debe declararse INADMISIBLE la presente solicitud de medida cautelar, por ser contraria a la ley; y así se decide.

En consecuencia, se declara la procedencia del decreto de la medida Cautelar solicitada, por cuanto aparentemente se encuentran llenos los presupuestos procesales previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. A tales efectos, se decreta EMBARGO PREVENTIVO de bienes muebles propiedad de la parte demandada, empresa C.O.D. TARCRED COURRIER, C.A., y los ciudadanos DANIEL MAURICE SCHWOB y MARÍA FERNANDA GIL DE SCHWOB, hasta cubrir la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 158.617,72) que comprende el doble de la cantidad que fue demandada, que asciende a SETENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS OCHO BOLÍVARES CON OCHENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 79.308, 86), más las costas calculadas prudencialmente por este Juzgado en quince por ciento (15%) sobre el monto total de lo demandado, siendo dichas costas la cantidad de ONCE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLÍVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 11.896,32). Si la medida rec.....