Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de la niña XXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado

declara las presentes actuaciones UNICOS Y HEREDEROS UNIVERSALES del ciudadano PABLO ANTONIO BASTIDAS VALECILLOS, a favor de su cónyuge ciudadana ISMELDA EUSEBIA ASCANIO de BASTIDAS, titular de la cédula de identidad No. 2.081.702, y sus hijos BETTY MARGARITA BASTIDAS ASCANIO, MANUEL ANTONIO BASTIDAS ASCANIO, CORINA ELIZABETH BASTIDAS de ARIAS, MANUEL ANTONIO BASTIDAS ASCANIO, RAQUEL AMALIA BASTIDAS ASCANIO y PABLO ANTONIO BASTIDAS, titulares DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD Nros. V-5.574.149, V-6.486.115, V-6.886.443, V-8.812.865, V-8.817.498 y V-11.182.791, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil.

"...Señala el artículo 263 del Código de Procedimiento civil, que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, y el demandado convenir en ella. En el presente caso, revisado como fue el CONVENIMIENTO expuesto, este Juzgador encuentra que el mismo no es contrario al orden público ni a ninguna disposición de Ley que lo prohíba. Con vista a lo anterior este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al presente CONVENIMIENTO.- En consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada .....

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a los ciudadanos JOSEFINA GONZALEZ DE LAGO y MANUEL DAVID LAGO GONZALEZ

En consecuencia, se le impone al Secretario de este Juzgado salvar las enmendaduras de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil; y, por cuanto, este Tribunal, por auto de fecha 03 de noviembre de 2006, ordenó remitir el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud del recurso de casación anunciado en contra de la decisión que dictó este Tribunal en fecha veintiuno (21) de julio de dos mil seis (2006), con oficio N° 2006-0761, se deja sin efecto el mencionado oficio, y ordena librar un nuevo oficio. Líbrese oficio.

liberación de la hipoteca que originó el presente juicio, protocolizado el 10 de diciembre de 1982 ante la Oficina Subalterna de Registro del Departamento Vargas del Distrito Federal (hoy Segundo Circuito de Registro del Estado Vargas), el cual quedó anotado bajo el N° 35, Tomo 14, Protocolo Primero, del cual se evidencia que la parte demandada canceló a la parte actora la deuda que originó el juicio, declarándose extinguida la hipoteca que la garantizaba. En consecuencia, visto que no hay hipoteca que ejecutar, este órgano jurisdiccional, revoca la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar que pesa sobre el bien inmueble antes identificado. Se ordena oficiar lo conducente al Registrador Subalterno respectivo, participándole la referida revocatoria. Cúmplase. Publíquese, regístrese y notifíquese

este Tribunal por cuanto el desistimiento no es contraria al orden público la HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

De conformidad con lo previsto en el articulo 661 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal admite la demanda cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden publico, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa en la Ley.

"...este Tribunal Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Embargado Ejecutivamente la suma de dinero condenada a pagar en el decreto, la cual asciende a la cantidad de SESENTA Y TRES MILLONES SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs.63.628.887), de la cuenta corriente N°0134-0389-98-3893007007 perteneciente a la ejecutada. Acto seguido la notificada en cumplimiento de lo ordenado libró y le entrego cheque de gerencia N° 036609726 a nombre de la parte ejecutante AZUAJE ABUNDIO JOSE, por la cantidad de SESENTA Y TRES MILLONES SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs.63.628.887). Cumplido el mandato ordena la remisión del cheque de gerencia al juzgado comitente, y a su vez ordena anexar copia simple del cheque a los autos".

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Sobre Ventas con Reserva de Dominio, exige caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la medida, de los daños y perjuicios que éste pudiera ocasionarle