Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LOURDES DE LA CONCEPCIÓN SARMIENTO NARVAEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.201.003, debidamente asistida por sus apoderados judiciales los abogados Antonio José Rivero Berrios y José Luis Molina Bautista, Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo los Nros. 12.067 y 195.126, en contra del acto administrativo contenido en el Decreto Nº 135 de fecha 13 de octubre de 2015, emanado del JEFE DE GOBIERNO DEL TERRITORIO INSULAR FRANCISCO DE MIRANDA. SEGUNDO: Se ANULA el acto administrativo contenido en el Oficio T.I.F.M.D.D –N° 01045, de fecha 14 de octubre de 2015, emanado del Jefe de Gobierno del Territorio Insular Francisco de Miranda. .....

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por ODOMAIRA DEL VALLE ROSALES PAREDES, titular de la cédula de identidad Nº V-15.099.171 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 106.904, contra la DEFENSA PÚBLICA. En consecuencia pasa este Juzgador a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se Declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ODOMAIRA DEL VALLE ROSALES PAREDES, titular de la cédula de identidad Nº V-15.099.171 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 106.904, con motivo de interponer recurso contencioso administrativo funcionarial contra la DEFENSA PÚBLICA. SEGUNDO: Se ORDENA la .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Trigésimo (30º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos FRANCIS YERALDI CARRIZALEZ MENDOZA y JORGE ALEJANDRO DIAZ RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-17.587.017 y V-17.531.960, respectivamente. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 31 de Agosto de 2012, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal Municipio Baruta del Estado Miranda, según acta Nº 150, en el libro de Registro Civil de Matrimonio del año 2012

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NICOLAS GARCIA MAMOLITOS y DISNEIRA THAYS VARGAS VARGAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros V-6.814.237 y V-6.263.016, ambos respectivamente. En consecuencia, se declaró DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 13 de agosto de 1992, ante el Registro Civil de la Parroquia la Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, consignando a tales efectos copia certificada del acta Nº 118, del año de 1992.-

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARMEN ROSA MEDINA GOMEZ y CRISTOBAL ROMAN TORO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-9.520.299 y V-10.546.816, respectivamente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de junio de 1988, por ante la Registro Civil de la Parroquia Antímano del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según acta Nº 66, correspondiente al año 1988.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RIMSKY ALBERTO FERNANDEZ HERNANDEZ y LUCILA GUTIERREZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédula de identidad Nros. V-6.429.213 y V-25.209.402, respectivamente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 01 de julio de 1993, expedida por ante la Registro Civil de la Parroquia El Recreo del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende del Acta de Matrimonio Nº 308, correspondiente al año 1993, la cual corre inserta al folio 6 del presente expediente.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CABRERA FUENMAYOR PEDRO REYES y MENDOZA BERMUDEZ MARIANELA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-3.659.309 y V-3.967.395, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 06 de marzo de 1975, expedida por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende del Acta de Matrimonio Nº 63, correspondiente al año 1975, la cual corre inserta a los folios 4 y 5 del presente expediente.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano RONALD RAFAEL SIFONTES CARRASCO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-9.489.739; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos RONALD RAFAEL SIFONTES CARRASCO y MILADYS AURORA BRICEÑO SANTIAGO, en fecha 29 de Enero de 1988, por ante el Registro Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el número 23, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1988, la cual corre inserta en autos al folio cinco (5).

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos SUNNY ALEJANDRA HERNANDEZ FIGUEROA y ELISEO ASAEL DUQUE CARDENAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-14.129.378 y V-6.213.207, respectivamente., debidamente asistidos por el abogado en ejercicio LUIS AMADOR GERDEL SEIJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 7655, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de agosto de 2003, por ante el el Registro Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Bolivariano Libertador, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 64 y su vto., asentada en el libro de matrimonios c.....

Por tal motivo, este Operador de Justicia estima necesario en el caso bajo análisis requerir a la parte accionante que manifieste su interés en la continuación de la causa, tomando en cuenta a efectos de su notificación lo establecido por la Sala Constitucional en decisión N° 4294 del 12 de diciembre de 2005, respecto a que en casos como el de autos la notificación debe efectuarse "en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal".