|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 18/02/2013 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
10089
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 18/02/2013 |
Procedimiento: Cumplimiento De Contrato |
Partes: SANTOS TORREALBA VS. VS. IRIAN SANTIAGO OSORIO |
Resumen:
este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, el ciudadano IRIAN SANTIAGO OSORIO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 3.415.235, y/o en la persona de su apoderado judicial, abogado JOSÉ ENRIQUE AVELEDO POCATERRA, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 56.583, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.
|
Juez/Ponente:
Victor Gonzalez
|
Organo:
Juzgado Superior Septimo en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AP11-V-2010-001181
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 18/02/2013 |
Procedimiento: Cumplimiento De Contrato |
Partes: CÉSAR JULIO BELMONTE VS ALECIA REYES DE RIVODO Y ALECIA RIVODO REYES |
Resumen:
D I S P O S I T I V A
Por los fundamentos expuestos este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley. En el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, que sigue el ciudadano CÉSAR JULIO BELMONTE, en contra de las ciudadanas ALECIA REYES DE RIVODO y ALECIA RIVODO REYES, DECLARA: IMPROPONIBLE la presente demanda, con ocasión a la acumulación de pretensiones, arriba ampliamente especificado.
Como consecuencia de la anterior declaratoria, se extingue el presente juicio.
Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas
|
Juez/Ponente:
Carolina Garcia
|
Organo:
Juzgado Noveno Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AP71-O-2013-000003
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 18/02/2013 |
Procedimiento: Acción De Amparo Constitucional |
Partes: CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMERICAS ETAPA I CONTRA LEOCADIO VIDAL SÁNCHEZ Y LISBETH COROMOTO PARRA CARDENAS |
Resumen:
Ahora bien, en la solicitud que se examina no se indica el domicilio procesal de la parte actora en el juicio principal, en la cual deba practicarse la correspondiente notificación, omisión que es fundamental para la interposición de la acción amparil impetrada, por cuanto las partes intervinientes en la acción principal deben ser notificados conforme a la sentencia de fecha 1º de febrero de 2000, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Así, encuentra este Tribunal que en la acción de amparo bajo análisis no se cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en el ordinal 6º del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente, no se indica el domicilio procesal de la parte actora y la dirección del presunto agraviante donde deban practicarse la notificaciones a que haya lugar, lo cual constituye un requisito sine qua non.
En atención a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Seg.....
|
Juez/Ponente:
Arturo Martinez Jiménez
|
Organo:
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
|
|
|
|