en consecuencia este órgano Jurisdiccional HOMOLOGA LA TRANSACCION celebrada entre las partes, en fecha 16 de Junio de 2009, la cual riela al folio 31, del presente expediente, de conformidad con lo establecido en el articulo 256, del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la incidencia de tacha documental en contra de los documentos autenticados producidos por la parte demandante, y debidamente identificados en el presente auto. Así se decide. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la incidencia de tacha documental en contra del documento administrativo consignado por la parte demandante, consistente en Planilla de encuesta del Ministerio de la Alimentación, Programas de Alimentaciones Estratégicos Proal de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, queda desechado del presente proceso dicho documento. Así se decide. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la incidencia de tacha documental en contra de los documentos producidos por la parte demandada, y debidamente identificados en el presente auto. Así se decide. CUARTO: Se niega la solicitud de apertura de Cuaderno Separado de Tercería, presentada por la parte demandada. Así se decide. QUINTO: Se abstiene este Tribunal de comunicar al Ministerio Público la denuncia de preva.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos NELSON HARRISON ARISTIGUETA RAMIREZ y SOCORRO MARGARITA HERNANDEZ DE ARISTIGUETA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad números V-3.232.975 y V-3.626.400, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por ambos ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Pastora, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta anotada bajo el N° 01, de fecha diecisiete (17) de enero de mil novecientos sesenta y nueve (1969), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por la mencionada Autoridad Civil.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos SIEGFRIED HELLMUT GEYER FRISCH y NATALIA CRISTINA LAIZIAGA, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha catorce (14) de agosto del año mil novecientos noventa y nueve (1999), ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda. Según Acta Nº 456, expedida por la misma autoridad en la fecha antes señalada.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos MIRIAN SENEIDEM GONZALEZ y ANGEL FRANCISCO REINA MARIÑEZ, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha cuatro (04) de octubre del año mil novecientos setenta y cuatro (1974), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Distrito Capital. Según Acta Nº 599, expedida por la misma autoridad en la fecha antes señalada.-

declara: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los ciudadanos ANGELA ROSA DELGADO DE CACERES y JOSE GERARDO CACERES QUIÑONEZ, identificados al inicio de la presente sentencia, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el n° de Acta 268, en fecha 29 de agosto de 1985. En consecuencia se ordena librar oficios a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil; por lo que a tenor de lo previsto en los artículos 111 y 112 ejusdem, expídanse por Secretaria

Se dictó resolución mediante la cual se AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana MARIA CRISTINA SILVA de CARTER, extranjera, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº E-81.773.946, en su carácter de representante legal de SE OMITE LA IDENTIFICACION, de diez (10), seis (06) y cinco (5) años de edad, respectivamente para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte de sus hijas supra identificadas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia.-

Se dictó resolución mediante la cual se AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana JESUSITA LANDAETA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-1.883.076, en su carácter de abuela de SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de quince (15) años de edad para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte de su nieta supra identificada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia.-

Visto lo anterior, resulta evidente para ésta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio de éste Circuito judicial de Protección, que debe necesariamente constar en autos el elemento descrito anteriormente, a fin de que pueda dictaminarse lo conducente respecto del fondo del presente asunto. Y ASI SE DECLARA. A tales efectos, se fija el décimo (10°) día de despacho siguiente al de hoy a las diez de la mañana (10:00 a.m.) a los fines de que comparezca la adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), no ha emitido su opinión en relación al presente asunto, es decir, que no ha ejercitado su derecho a opinar y ser oída, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño, artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cúmplase.-

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda REPONER la causa al estado de poder pronunciarse sobre la admisión o no de la reconvención planteada en la presente causa, a objeto de subsanar el error involuntario cometido por esta Sala, por cuanto no se debió continuar con la substanciación del juicio, sin haberse pronunciado, todo a los fines de de no infringir ningún derecho, ni garantía constitucional de las partes.-