Fue declarada parcialmente con lugar la demanda interpuesta.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue la sociedad mercantil C.A. VENCEMOS, (antes denominada C.A. VENCEMOS PERTIGALETE) contra la sociedad mercantil TRANSPORTE PAVIAR, C.A. y el ciudadano ENIO LUIS MUÑOZ GONZALEZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA (SUNAVI) contra el ciudadano GEORGES YOUSSIF YAMMINE SABAC, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en lºa Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de julio de 2014. Años: 204º de la Independencia y 155º d.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 numeral 18° del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la ciudadana INDIRA PARIS BRUNI, en su condición de Jueza Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 26 de junio de 2014. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Cons.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de mayo de 2011, fecha en la que se libró la boleta de notificación al Defensor Judicial designado, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de P.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la medida de secuestro solicitada por la representación judicial de los ciudadanos codemandados Sylvia Azuaje y Eduardo Parilli, toda vez que tal solicitud en este estado y grado del proceso no llena los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así también se declara.-

Se declaró inadmisible la prueba de informes, promovidas por la abogada Claudia Tiziana Guerra Miele, por cuanto la misma fue promovida el último día del lapso probatorio y no resta oportunidad procesal para su evacuación. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal para ello, se ordenó la notificación de las partes y una vez conste en autos el cumplimiento de las mismas y así lo haga constar la secretaria, comenzará a transcurrir el lapso para la presentación de alegatos conforme el artículo 701 del Código de Procedimiento Civil.

(...) En relación a la Ratificación de Documental a través de la Prueba Testimonial, promovida en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado niega su admisión al considerarla ilegal toda vez que no se encuentra prevista la comparecencia de testigos a través de la notificación de los mismos de conformidad con la norma del artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicable por analogía en el caso sub iudice. ASÍ SE DECIDE. (...)

se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos JOB ALBERTO BRAVO GUERRA y PATRICIA CIUFFI de BRAVO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-13.833.701 y V.-12.624.967, respectivamente; y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial entre los mismos, contraído en fecha 31 de julio del 2004, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caucaguita del Municipio Sucre del Estado Miranda, asentada bajo acta Nro. 05 del año 2004. Respecto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención a favor de sus hijos, este Tribunal lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes, tomando en consideración lo acordado por las partes en su escrito de solicitud, el cual formará parte de la presente decisión

PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente causa, y señala que el competente para conocer son los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos Funcionariales del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.-