declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Esta Sala de Juicio, admite la solicitud presentada por los referidos ciudadanos, por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia, se decreta dicha Separación de Cuerpos, en la misma forma, términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

fue apercibido el apoderado de la parte demandada a que no ejerza acciones infundadas y se decretó la ejecución voluntaria de la transacción

En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte demandada en contra del fallo proferido por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha catorce (14) de Febrero de 2.006, en el juicio que por Desalojo, siguen los ciudadanos Nicolai Linder Arenas y Víctor Linder Arenas, en contra de la ciudadana Rosa Márquez, ampliamente identificados en el inicio de esta sentencia, por lo que se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el a quo. SEGUNDO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Desalojo Inquilinario incoada por los ciudadanos Nicolai Lin.....

V. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA todo lo actuado con posterioridad a la citación de la parte demandada y notificación al ministerio público, en el presente juicio que por Nulidad Matrimonial incoara la ciudadana LEIDA JOSEFINA REYNA TORRES contra el ciudadano GUSTAVO LUÍS CARRERA DAMAS, ambos identificados a los autos. Y, en consecuencia, se repone la causa al estado de que el Tribunal que conozca de la presente causa como juzgado de primera instancia, ordene la publicación de un edicto en un periódico de amplia circulación en la sede de este Tribunal, cumpliendo las exigencias contenidas en el último párrafo del artículo 507 del Código Civil, formalidad que deb.....

Se DECRETÓ LA COLOCACIÓN FAMILIAR PROVISIONAL, del niño (IDENTIDAD OMITIDA), en el hogar de su tía materna, ciudadana GLADYS IRAIMA GUZMAN FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.376.248. De conformidad con lo establecido en el artículo 396 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se otorga a la ciudadana GLADYS IRAIMA GUZMAN FLORES, la guarda del niño (IDENTIDAD OMITIDA), debiendo ser entendida en los términos previstos en los artículos 358 y 359 Ejusdem, así como la representación y la simple administración de sus bienes, de conformidad con lo establecido en el artículo 364 Ejusdem, en concordancia con los artículos 267 y siguientes del Código Civil, de manera temporal, por lo cual la presente medida deberá ser objeto de revisión en un lapso de seis (06) meses, con el objeto de constatar si han variado los hechos alegados por la madre biológica, en virtud de que la misma deberá efectuar los requerimientos necesarios, para .....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley NIEGA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, al penado: FUENTES FREDDY JOSÉ, titular de la cédula de identidad Nº V-14.388.290, por no llenar los requisitos exigidos en el artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal

se acuerda remitirle copia certificada de dicha solicitud cursante al folio 30 de la presente comisión, a objeto de que ese juzgado dicte un pronunciamiento en la presente causa e informe a este despacho lo conducente, por cuanto este juzgado fue comisionado en fecha 13-10-2005, sólo a los fines de encargarse de la vigilancia y control del cumplimiento de la medida otorgada al penado, de conformidad con el artículo 481 en concordancia con el artículo 479 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que es el Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas el idóneo para emitir tal pronunciamiento, por cuanto es el juzgado natural en la presente causa

IV.- DISPOSITIVA Por las razones que se dejan expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04.10.2005 (f.103) por la abogada Carmen Julia Osorio Herrera, en su carácter de apoderada judicial de BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL contra el auto del 20.04.2.005 (f.98), proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó el pedimento suscrito por los actores de revocatoria de la orden de suspensión del presente juicio de ejecución hipotecaria seguido por los apelantes contra el ciudadano JESÚS PÁEZ TOVAR. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de que se revoque la orden de suspensión del presente.....

Como ya quedó escrito, en la referida actuación no se hace referencia a cual es el fundamento de derecho de la oposición, y carece del aporte y consignación de la debida y requerida prueba exigida por la ley a los fines de la admisibilidad de la oposición y, en consecuencia de lo expuesto, es obligante para este Tribunal declarar que, la oposición formulada por el defensor judicial de la sociedad mercantil Confecciones J.J.R.6.6. Sprt Wear C.A., no se subsume dentro de los supuestos de admisibilidad de la oposición, previstos en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil ya citado, que pudiera llevar al convencimiento del Juez que suscribe, que se hiciera procedente la apertura del correspondiente lapso probatorio y que se sustanciara la oposición por los tramites del procedimiento ordinario, todo lo cual obliga a este Tribunal a negar, como en efecto NIEGA LA ADMISIÓN DE LA OPOSICIÓN FORMULADA por el defensor de la parte demandada, contenidos en su escrito de fecha 18/10/2005. .....