Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos: DOMENICA MESSINA CASTRO y FRANCISCO JAVIER MEDINA CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° V-7.950.687 y V-6.963.053, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 28 de octubre de 1988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, según Acta N° 430, correspondiente al año 1988.

Esta JUEZA NOVENA (9NA.) DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en vista que la presente solicitud cumple con los requisitos establecidos en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. DECRETA, la SEPARACION DE CUERPOS, de los prenombrados ciudadanos, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud y ratificado en la Audiencia Preliminar.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se MODIFICA la sentencia apelada y se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

PARCIALMENTE PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria.

por cuanto no es contrario al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, y por cuanto los recaudos acompañados al mencionado líbelo reúnen los requisitos exigidos en los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario, se admite la sustanciación por el procedimiento previsto en el Capítulo II del Título VI del Código Orgánico Tributario

Este jurisdicente haciendo suyo los criterios jurisprudenciales ut supra parcialmente transcritos, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte demandante ciertamente realizó actuaciones en estas causa para impulsar el proceso, es decir se evidenció su interés en dar continuación o impulsar el trámite, motivo por el cual no se configuran los presupuestos fácticos contenidos en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de perención breve de la instancia que es el dictamen diferido en apelación a esta Alzada. Siendo ello así se debe juzgar ha lugar la apelación ejercida por la parte demandante, y en consecuencia deba revocarse la decisión cuestionada y ordenarse al tribunal de la causa que prosiga con el presente juicio, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano Carmelo Galaviz Valencia contra la empresa CGA Compañía General de Automatismo, S.A. por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos.

Se dictó auto mediante el cual se admitieron las pruebas promovidas Capítulos I y V, Capitulo II, particulares 1, 3 y 4, y Capitulo VI, y se negaron las promovidas Capitulo II, particulares 2 y 5 , capítulo III, Capitulo IV, del escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado FELIX MEDINA BRACHO, apoderado judicial del ciudadano AMILCAR AUGUSTO FRANCISO CURTO; asimismo se admitieron las pruebas promovidas en los Capítulos I y II, por las abogadas TERESA BORGES y NORA ROJAS, apoderada judicial de INVERSORA ALIANZA, C.A.

En virtud, a las consideraciones anteriormente expresadas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la partición efectuada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO HERRERA REICHARDT y JOYCE ISABEL MARIOTTY LEON en los términos que han quedado expresados. Así se decide.

En el día de hoy, se dictó la decisión en el presente asunto y se declaró CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MAGDALENA GUZMAN contra CONSTRUCTORA LOVINCO C.A.