Acta del sorteo de distribución

Primero: Sin lugar la adhesión a la apelación. Segundo: Sin lugar la petición de extemporaneidad de la apelación. Segundo: Sin lugar la denuncia de fraude procesal. Tercero: Sin lugar la apelación interpuesta por el codemandado GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-2.143.312. Cuarto: Se confirma la decisión apelada en todas y cada una de sus partes. Quinto: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento cautelar de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 281 del Código de Procedimiento Civil vigente.

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil revoca por contrario Imperio la comisión y el oficio librados el 14 de junio de 2006 y que cursan a los folios 37 y 38,asimismo se ordeno librar las respectivas compulsas a la parte demandada Luís Augusto Vega Benedetti y Comercial Benedetti C.A.En esta misma fecha se expidieron órdenes de comparecencia.-

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

NIEGA la medida de embargo preventivo solicitada por la demandante con motivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES ha instaurado contra la ciudadana DOLORES NANDEZ SERTAL y, ASI SE DECIDE.

- V - Dispositiva En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda propuesta por la sociedad mercantil del BANCO MERCANTIL C.A. (BANCO UNIVERSAL), en contra del ciudadano ELIAS SAYEGH TAJAMAN. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de UN MILLÓN DOSCIENTOS SETENTA Y TRES MIL VEINTE Y SIETE BOLIVARES CON 84/100 (BS.1.273.027, 84) por concepto de capital de la obligación. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON 50/100 (Bs.1.771.387,50), por concepto de intereses calculados a la rata de 15% anual, desde el 30 de octubre de 2001 al 30 de enero de 2005. CUARTO: Se .....

DECISIÓN Por todos lo razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la pretensión de amparo constitucional incoada por los ciudadanos Freddy León Téllez y María Doris Ambrosio de León, representados por el abogado Tíbulo Yván Camacho Romero, contra los autos dictados en fechas: 07/02/2006 y 26/04/2006, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas. No hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diáricese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este J.....

"....el notificado, expone:"Hago del conocimiento del Tribunal que una vez revisado y verificado a través del Sistema los números de cuenta indicados no se encuentran registrados en el referido Sistema de Información o computación llevado por esta Entidad Bancaria, es todo." Este Juzgado visto la exposición del notificado, se abstiene en este acto de ejecutar la medida encomendada..."

III DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento manifestado por el abogado RAÚL ZAMORA HERNÁNDEZ en representación de la parte actora LEONARDO ROSATO GAINZA, en virtud de que se encuentra investido de legitimidad para ello, aunado a que el mismo no contiene ninguna violación del orden público, de las buenas costumbres, o que el apoderado haya actuado en contravención a los artículos 154 y 263 y Ss. del Capítulo III del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de divorcio interpuesto contra la ciudadana RHONDA TERESA RAMÍREZ GARCÍA, identificados en la parte ut-supra de la presente decisión. SEGUNDO: Queda firme la decisión primigeniamente recurrida, dictada el 26 de mayo de 2006 por el Juz.....