Acuerda: PRIMERO: Dictar a tenor de lo dispuesto en el artículo 512 en concordancia con el literal "c" del artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, medida cautelar provisional de retención sobre la totalidad de las prestaciones sociales, que pudiere corresponderle al ciudadano AN, plenamente identificado en autos, en su sitio de trabajo en: Dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caracas), hasta tanto se den las resultas en el presente caso.

Por recibido y visto el anterior libelo de demanda y los recaudos acompañados a la misma por DENUNCIA DE IRREGULARIDADES, presentado por los abogados JAIME REIS DE ABREU, SONIA M. FERNANDEZ DE ABREU y ORLANDO MACHADO CANELON, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 12.187, 32.181 y 88.576, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos DEOLINDA DE VASCONCELOS de TELO, JUAN JOSE TELO VASCONCELOS, BERLINDA MARIA TELO MENDES, LEONARDO G. TELO VASCONCELOS, ERNESTO NOE TELO MENDES y SUSANA C. TELO VASCONCELOS, socios de la empresa HOTEL EDU, S.R.L., contra el administrador de la mencionada empresa ciudadano: JOAO JORGE ANDRE DE ORNELAS, venezolano, mayor de edad, comerciante, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 6.165.051. El Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición establecida en la Ley. En consecuencia, se ordena la citación del ciudadano .....

PRIMERO: NEGAR la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la demandante; SEGUNDO: ORDENAR el registro de la demanda con su auto de admisión para lo cual se acuerda librar copia certificada de estas actas y, ASÍ SE DECIDE.

Vista la diligencia que antecede suscrita por la abogada, MARIELA BARBOZA MORILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 25.461, procediendo en su propio nombre, mediante la cual, por una parte consigna fotostátos, a los fines de que se libre la compulsa, y, por otra parte, solicita que la misma le sea entregada de conformidad con lo establecido en el artículo 345 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia, se ordena librar en este mismo acto, compulsa de citación, la cual se hará entrega por secretaría a la parte accionante, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el Parágrafo Único del artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el citado artículo 345.-

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vista a esta declaratoria, se ordena notificar a la Inspectoría del Trabajo, y .....

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vista a esta declaratoria, se ordena notificar a la Inspectoría del Trabajo, y .....

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vista a esta declaratoria, se ordena notificar a la Inspectoría del Trabajo, y .....

ACTA DE DISTRIBUCIÓN

Ahora bien, este Tribunal de la revisión realizada a las actas que conforman el presente expediente, y visto el pedimento solicitado por el apoderado judicial de la parte actora, observa que evidentemente el auto contra el cual se recurre se refiere a una sentencia interlocutoria con carácter de definitiva, que como consecuencia de la declaratoria de la inadmisibilidad de la demanda incoada, pone fin al juicio. Sin embargo, y por cuanto contra la referida decisión no se produjo decisión de fondo, a la misma debe dársele el trámite de interlocutoria, toda vez que no hubo trabazon de la litis. De allí pues, que este Tribunal ratifica el contenido del auto de fecha 12 de mayo de 2006, mediante el cual fijó el décimo día (10) para la presentación de informes. Por consiguiente, se niega la solicitud de reposición formulada por la representación judicial de la parte actora. El JUEZ ARTURO MARTINEZ JIMENEZ LA SECRETARIA AMERICA GOMEZ PEREZ EXP. 06. .....

Audiencia Preliminar, declarando la nulidad de la Acusaciuón Fiscal.