Se declaró inadmisible la demanda propuesta por la Asociación Civil ESTE & ASOCIADOS, en virtud de considerarse que la pretensión excede de la mera declaración, todo conforme al lo dispuesto en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil.-

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas y a fin de garantizar la estabilidad del presente juicio, este Tribunal haciendo uso de la facultad conferida a los jueces en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia los artículos 15, 212 y 245 del Código de Procedimiento Civil, así como en el Ordinal 1° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,l Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la nulidad de todas las actuaciones practicadas en el presente juicio a partir de la contestación ofrecida por el defensor ad-litem del demandado de autos, y repone la causa al estado en que el referido profesional sea citado para dar contestación a la demanda.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinte de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2006-000582 Se refiere el presente juicio a una demanda incoada por ALEXANDRA BENTO BORZACCHINI, mayor de edad, de este domicilio, Cédula de identidad No.15.358.558, asistida por el abogado en ejercicio Hernan Rojas Artega, IPSA # 107.626, C.I. No.2.133.604; contra DAMARYS VÁSQUEZ ODON, mayor de edad, de este domicilio, Cédula de Identidad No.9.437.838. Dicha demanda es con el objeto de que el Juez, interpretando normas legales, declare la existencia o inexistencia del derecho a la prórroga legal arrendaticia en los términos expresados en el escrito de solicitud de notificación de no prórroga que le fue evacuada a la arrendataria, de conformidad con el art. 16 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, esta claro que la acción incoada es de naturaleza "mer.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación de la parte demandante, contra la decisión de fecha 03/10/2005, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia el lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA con distinta motivación, la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03/10/2005. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Notifíquese a las partes de la presente decisión, por haber sido dictada fuera del lapso legal, conforme a lo previsto en el Artículo 251 ibidem.

Por lo antes expuesto esta Sala de Juicio N° XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el presente caso, en virtud de no existir relación entre la pretensión explanada en el escrito libelar y lo manifestado por la parte actora en la oportunidad fijada para el acto conciliatorio, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente. Y así se declara.-

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de FIJACIÓN DE RÉGIMEN DE VISITAS incoada por el ciudadano WADYS JOSE MELENDEZ PAREDES, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.382.260; en interés y beneficio de la niña "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..."; quienes fueren debidamente asistido por la ciudadana CENAIDA ORTEGA DE PEROZO, en su carácter de Fiscal Centésima Tercera del Ministerio Público de esta misma circunscripción judicial, contra la ciudadana DARLENIS FERNANDEZ BLANCO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.552.135.."

En relación a las pruebas documentales promovidas en el capítulo II, del referido escrito de pruebas, el Tribunal las admite, por haber sido promovidas dentro de la oportunidad legal correspondiente, por no ser manifiestamente ilegal, o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO solicitada sobre bienes muebles o créditos propiedad de la codemandada CAMLI MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA C. A que señalen los demandantes en la oportunidad correspondiente, siendo que si se tratare de créditos estimables en dinero se embargara hasta cubrir el monto demandado por la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS QUINCE BOLÍVARES CON DIECISEIS CÉNTIMOS (Bs. 257.462,16) más el 30% de costas de ejecución por la cantidad de SETENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS ( Bs. 77.238.694,54 ) y si fuere muebles propiamente tal hasta cubrir la cantidad de QUINIENTOS CATORCE MILLONES NOVECIENTOS VEINTICUATRO MIL SEISCIENTOS TREINTA BOLÍVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 514.924.630,32 ), que representan el doble de la can.....

ACTA DE DISTRIBUCIÓN

Se ordena citar a la mencionada parte demandada, ciudadana VANESA PICON RAMÍREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 6.976.318, por medio de carteles a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro de los treinta (30) días continuos siguientes a la constancia en autos de la publicación, consignación y fijación que del cartel se haga, a darse por citada. Hágase la publicación prevista en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil, en los diarios “EL NACIONAL” y “EL UNIVERSAL”, una vez por semana durante treinta (30) días continuos.