DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Dra. YADIRA AYALA, Defensora Publica Trigésimo Octava Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano RONALD PEÑA BELLO, en contra de la Sentencia dictada en fecha 10 de marzo de 2006, y fundamentada posteriormente en fecha 24 de marzo de 2006, por el Dr. LUIS RAMON CABRERA, en su carácter de Juez Vigésimo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, relacionada con la Falta de Motivación de la Sentencia por Violación del Articulo 452 Ordinal 4° del Código Orgánico .....

PRIMERO; Darle entrada bajo el Nº 06-379 nomenclatura de este Tribunal y conocer de la presente causa. SEGUNDO; Dictar el Auto de Ejecución, por auto separado relativo al adolescente, consistente de la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD prevista en el artículo 628 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente por el lapso de TRES (03) AÑOS Y SEIS (06) MESES. TERCERO: Oficiar a la Coordinación de Defensoria Pública, a los fines que le asigne un Defensor Publico que asista al prenombrado joven. CUARTO: Oficiar al Juzgado Cuarto de Control de esta misma Sección Penal, a los fines de informarle que este Despacho conoció de la presente causa. NOTIFÍQUESE. OFÍCIESE. CÚMPLASE. LA JUEZA DRA. LIZBETH KARIM LÜDERT SOTO JUEZ CUARTO DE EJECUCIÓN SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE.

Se admiten las pruebas documentales contenidas en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas, por cuanto ha lugar en derecho y no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su aireación en la definitiva. El promovente solicita la citación del ciudadano Alfredo Ismael Sáez, Contador Público, a los fines de ratificar la información presentada en el anexo "I" de la querella, en el cual se deja constancia de su parecer sobre el error cometido por el Ministerio de Educación y Deportes, en los cálculos de las prestaciones sociales de la ciudadana Ingtze L. Salazar de Aercelus. El Tribunal niega su admisión, toda vez que el medio de prueba testifical no es la prueba idónea para determinar errores matemáticos, pues la misma es para deponer sobre hechos que el testigo pueda haber apreciado a través de sus sentidos, y así se decide. El apoderado judicial de la querellante, promueve experticia sobre el "finiquito" o documento administrativo emitido por el Ministerio de Edu.....

Este Juzgado oye dicha apelación en un sólo efecto, de conformidad con lo previsto en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil y según fue decidido por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en un caso análogo que sentenció en fecha 30 de junio de 2005, concretamente en el expediente Nº 04-885, nomenclatura de éste Tribunal, caso Mauro José Rodríguez Berdugo Vs. Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda. A tal efecto se ordena abrir cuaderno separado con copias certificadas del escrito de promoción de pruebas; del auto apelado de fecha 12-06-2006; de la diligencia contentiva de la apelación y del presente auto; así como aquellas actuaciones que indique la parte apelante y remitir a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes de lo Contencioso Administrativo para que aquella Corte a quien corresponda según su distribución conozca de la referida apelación, en consecuencia, la parte apelante deberá consignar las copias del expediente, a los.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana GLADYS GUZMAN DE HERNANDEZ, asistida por el abogado José Pilar Botomo Luces, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución N° 0123 de fecha 19 de julio de 2005 dictada por la Gobernación del Estado Miranda, y se ordena a la Gobernación del Estado Miranda reincorporarla al cargo de Supervisor en la Sub-Región Educativa Altos Mirandinos en los Teques del Estado Miranda, con el pago de la diferencia de sueldo entre el cargo de Directora y el de Supervisora, desde el momento que se dictó el acto impugnado hasta su efectiva restitución al cargo ordenado, los cuales deberán s.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JOSE JONATHAN PATTI GONZALEZ, asistido por el abogado José Lorenzo Faria A., contra la GOBERNACION DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD del acto de remoción-retiro que afectó al querellante, y se ordena a la Gobernación del Estado Miranda reincorporar al actor al cargo de Asistente de Atención Social o a otro de igual jerarquía y remuneración, con el pago de los sueldos dejados de percibir desde la fecha de notificación del retiro (02-11-05) hasta su efectiva reincorporación, los cuales deberán ser cancelados de manera integral, esto es, con las variaciones que en el tiempo transcurrido haya experimentado el sueldo asignado a ese cargo.....

Este Juzgado oye dicha apelación en un sólo efecto, de conformidad con lo previsto en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil y según fue decidido por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en un caso análogo que sentenció en fecha 30 de junio de 2005, concretamente en el expediente Nº 04-885, nomenclatura de éste Tribunal, caso Mauro José Rodríguez Berdugo Vs. Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda. A tal efecto se ordena abrir cuaderno separado con copias certificadas del escrito de promoción de pruebas; del auto apelado de fecha 12/06/2006; de la diligencia contentiva de la apelación y del presente auto; así como aquellas actuaciones que indique la parte apelante y remitir a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes de lo Contencioso Administrativo para que aquella Corte a quien corresponda según su distribución conozca de la referida apelación, en consecuencia, la parte apelante deberá consignar las copias del expediente, a los.....

Pasa el Tribunal a decidir sobre las pruebas de experticia promovidas por la apoderada judicial de la parte querellante y observa, que la promovente pretende que los expertos que al efecto se nombren determinen la aplicabilidad de la fórmula por ella sugerida, lo cual no es admisible, pues el hecho de que la formula sugerida por la actora arroje resultados más favorables para la misma, no evidencia que la formula que usara la Administración no sea veraz y confiable, por ende la prueba no es contundente. Otra razón que obliga a éste Tribunal a negar las experticias promovidas, es la petición que hace la promovente de las mismas, para que el Tribunal ordene a la Dirección de Experticia Contable de la Dirección de Criminalística Financiera e Informática del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Ministerio del Interior y Justicia, practicar dichas experticias, orden que no puede dar éste Juzgado, toda vez que en este caso no hay declaratoria de pobreza, de .....

RESOLUCIÓN: Por lo antes señalado, este JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA: LA PRESENTE RESOLUCIÓN DE CONCILIACIÓN, CON LAS OBLIGACIONES DE HACER y OBLIGACIONES DE NO HACER SERA POR EL LAPSO DE TRES (03) MESES: OBLIGACIONES DE HACER: 1.- Obligación de mantenerse en el sistema educativo y consignar Constancia de Estudios en un lapso no mayor de treinta (30) días, el cual acredite que el mismo se encuentra estudiando; 2- La obligación de mantenerse en tratamiento de desintoxicación y/o charlas, debiendo presentar constancia de que se encuentra asistiendo al mismo.- 3.- Seguir presentándose por ante el Tribunal con una periodicidad de cada treinta (30) días y no incumplir con las presentaciones.- El Adolescente deberá informar al Tribunal y a este Despacho Fiscal, cu.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Decimoctavo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En virtud de no existir una imputación especifica del Ministerio Público en contra la ciudadana LISBETH DEL CARMEN PUERTA SALAZAR no se puede decretar ningún tipo de medida cautelar de las estipuladas en los artículos 39 y 40 de la ley especial, por lo cual se niega la solicitud realizada tanto por la Representación Fiscal como por la Defensa. SEGUNDO: Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía 56° del ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que profundice las investigaciones, y recabe los elementos que considere pertinente. Publíquese, diarícese, regístrese, líbrese .....