este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la defensa de caducidad de la acción; SEGUNDO: Improcedente la defensa de inepta acumulación de pretensiones; TERCERO: CON LUGAR la DEMANDA por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO propuesta por la Sociedad Mercantil FORD MOTOR DE VENEZUELA, S.A., contra la Sociedad Mercantil BANCO EXTERIOR, C.A., BANCO UNIVERSAL; en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de DOS MILLONES SEISCIENTOS SIETE MIL OCHENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON 55 CÉNTIMOS (Bs. 2.607.089,55), por concepto de intereses desde el 9 de Septiembre de 2008, hasta el 6 de abril de 2009, con la consecuente rectificación de estados de la cuenta corriente Nº 0115-0052-85-3000005236 que FORD MOTOR DE VENEZUELA.....

este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

este Juzgador, debe señalar que en materia interdictal posesoria, en efecto se protegen y amparan derechos posesorios ante actos perturbatorios o de despojo, surgiendo de ello dos (2) tipos de interdictos, los cuales son el interdicto de amparo a la posesión por actos perturbatorios, fundamentado en el artículo 782 del Código Civil y el interdicto de amparo restitutorio de la posesión por despojo, con fundamento en el artículo 783 ejusdem.- Ahora bien, el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, expresamente señala cuáles son los requisitos que debe demostrar el querellante para ejercitar el interdicto restitutorio por despojo al que se refiere el artículo 783 del Código Civil, los cuales son: 1.- Que ejercía la posesión alegada que le fue despojada y 2.- La ocurrencia del despojo. De acuerdo a las afirmaciones antes realizadas y luego de una exhaustiva revisión de las pruebas acompañadas con la presente querella interdictal de despojo, este Juzgador las encuentra insuficie.....