DECISION Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IVELIA MARGARITA CARRASQUEL DE ARCIA y HUMBERTO JOSÉ ARCIA SUÁREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.160.000 y V-5.017.554, respectivamente; en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 18 de noviembre de 1983 por ante el Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 388, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha oficina. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las au.....

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente RECURSO DE APELACIÓN interpuesto contra el auto de fecha 10 de octubre de 2003, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se requieren recaudos, por haber operado la PERENCION, en virtud de haber transcurrido mas de 10 años, sin que las partes impulsaran la prosecución del juicio. Surten los efectos establecidos en el artículo 270 ejusdem y en consecuencia el auto apelado queda con fuerza de cosa juzgada.

esta Juez Décimo Quinta (15º) del Tribunal de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos MARIA CAROLINA JARAMILLO CONTRERAS Y FRANKLIN JOSE ROMERO SALINAS, antes identificados, en los mismos términos y condiciones convenidos por ellos en su escrito de solicitud, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil. Con respecto a los acuerdos suscritos por los ciudadanos ya mencionados, en relación a las Instituciones Familiares en beneficio de su hijo ***, de cuatro (04) años de edad, las mismas quedaron establecidas de la siguiente manera:

III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 19 de mayo de 2014, por el abogado FREDDY RIOS ACEVEDO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadana BEATRIZ PEREZ MONAGAS contra el auto dictado en fecha 13 de mayo de 2014, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se confirma con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: IMPROCEDENTE abrir la incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil TERCERO: Por la naturaleza de lo actuado, no se produce condenatoria en costas. .....

este juzgado acota que el auto dictado en la presente causa, se realizo en base al Decreto Nº 8.190, de fecha 05 de mayo de 2011, y como quiera que en fecha 01/11/11, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo Justicia, estableció un nuevo criterio sobre el caso bajo estudio, en consecuencia, es evidente que dicho decreto no aplica en la etapa en que se encuentra la presente causa, ya que dicha suspensión solo pudiera producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de una sentencia definitiva que provoque el desalojo de un inmueble destinado a vivienda, y por ende se requiere principalmente que se agote el procedimiento previo que indica el Decreto Ley, en tal sentido y por los razonamientos antes expuestos, este juzgado, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto de fecha 21 de septiembre de 2011, en tal sentido continúese la presente causa en el estado que se encuentra., una vez conste a los autos la notificación de la partes que intervinieron en el juicio antes de la suspe.....

Así las cosas, y vista las actas que conforman el presente proceso, se pudo constatar que las citaciones que constan en autos de los demandados en la presente causa son la de los ciudadanos EVELINJUDTIH MORO PEÑA, IRWIN ARNALDO MORA PEÑA y JOSELYN LISSET MORA PEÑA, quienes se dieron expresamente por notificados del juicio en fecha 09 de enero de 2013, no así la citación de los ciudadanos NELLY EDDI MORA ROJAS, GLADYS MARIA MORA ROJAS, MARVELLY MORA ROJAS, MAURICIO MORA ROJAS, MARLENY MORA ROJAS, EDGAR RICHARD MORA ROJAS, WILMER ALBERTO MORA ROJAS, PABLO JESUS MORA ROJAS, EVELYN JUDITH MORA ROJAS. En este sentido, con fundamento a la norma anteriormente transcrita, que señala de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el accionante para gestionar las citaciones de los codemandados involucrados en el presente juicio, y evidenciado como se encuentra que ha transcurrido sobradamente mas de sesenta días desde la primera de las citaciones, sin que hasta la presente fecha c.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en base a la jurisprudencia antes transcrita, así como la doctrina citada, y a fin de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el orden público procesal, REPONE LA CAUSA, al estado en que este Tribunal decida sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas y de sus respectivos escritos de oposición presentados por ambas partes, quedando nulas las actuaciones posteriores llevadas ante este Tribunal desde que ciertamente el apoderado judicial de la parte actora consigno Escrito de Oposición de pruebas, es decir posteriores al 29 de Julio de 2014, fecha exclusive. Asimismo este juzgador a los fines de dar una Justicia Expedita a las partes en .....

se admite la demanda, en consecuencia se ordena emplazar al demandado a fin de que sea contestada la demanda por accion mero declarativa

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 16/07/2014 emanada del Juzgado Cuadragésimo Primero (41) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se revoca la decisión de fecha 16/07/2014 emanada del Juzgado Cuadragésimo Primero (41) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación de este Circuito Judicial del Trabajo; TERCERO: Se homologa la transacción suscrita por las partes en fecha 10/07/2014. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.