Se dictó sentencia, por medio de la cual de declaró la Perención de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la Cuestión Previa Opuesta por la parte demandada, contenida en los Ordinales 2, 3, 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con los Ordinales 4°, 5, 6, 7 del Artículo 340 Ejusdem, SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara por el ciudadano JOSE GREGORIO VELTRI PEREZ en contra del ciudadano LUIS GUILLERMO MACHADO, ya identificados al inicio de este fallo, en consecuencia se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Se condena de conformidad con el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil, a cada parte al pago de las costas de su contraria, en virtud del vencimiento recíproco, dada la declaratoria de improcedencia de la.....

Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acatando la jurisprudencia anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, fija el DECIMO (10mo.) día de despacho a partir de la presente fecha, para dictar sentencia definitiva en Alzada en este proceso. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de Noviembre del año dos mil nueve (2009). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. .....

DECLINA su COMPETENCIA en razón del Valor en los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

De lo precedentemente expuesto se destaca, que la reconvención es una pretensión que debe acumularse al proceso pendiente, es decir; a la pretensión principal, y es por ello que la reconvención debe tramitarse por el mismo procedimiento que es tramitado el Juicio Principal, y existiendo en el presente caso, incompatibilidad de procedimientos, por cuanto la demanda propuesta por vía de reconvención debe ser ventilado por el procedimiento breve, y la demanda principal de cobro de Bolívares se esta tramitando por el procedimiento vía ejecutiva, establecido en el Artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia y con fundamento a los 366 del Código de Procedimiento Civil, este juzgado de oficio, declara INADMISIBLE la reconvención, por cuanto la misma debe tramitarse por un procedimiento incompatible al del juicio principal,. Y así de decide.

Este Tribunal niega dicha solicitud y ordena la notificación del referida parte co-demandada, mediante cartel de notificación para ser publicado en el Diario Últimas Noticias, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el respectivo cartel de notificación.-

En consonancia con lo razonado anteriormente, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO efectuado por la accionante sociedad mercantil PRODUZCA C.A., ampliamente identificada en el encabezamiento de esta decisión. Con respecto a la solicitud de suspensión de la Medida de Embargo Preventivo, decretada en fecha 11 de mayo de 2009, el Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado. En consecuencia, se suspende dicha medida. En relación a la solicitud de la devolución de los documentos originales, este Tribunal acuerda la devolución de los mismos, dejándose en su lugar copias fotostáticas certificadas. La secretaría suscribirá lo mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Déjese constancia en el expediente de dicho desglose y conforme al artículo 109 de ejusdem se ordena la corrección de la foliatura. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites seña.....

Vista la solicitud de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la abogada Janette Luttinger, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 23.225, actuando en su carácter de apoderada judicial de Carbone Leboreiro & Asociados S. C., parte actora en el presente juicio, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre tal pedimento observa: El Código de Procedimiento Civil, establece en su artículo 585 lo siguiente: "Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama (fumus boni iuris)", (interpolado del Tribunal). En aplicación a la norma antes transcrita y luego de revisadas las actas procesales que conforman el expediente, considera quien suscribe que se encuentran llenos los extremos concurrentes establecidos en.....

A solicitud del apoderado judicial de la parte actora, el Tribunal acordó de conformidad y en consecuencia se abstuvo de practicar la medida de Secuestro comisionada y ordeno la remisión de la presente comisión original con sus resultas al Tribunal Comitente, para que imparta la homologación respectiva de considerarlo pertinente al acuerdo celebrado por las partes consignado en este acto, el cual forma parte integrante de la presente acta…”

DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue por ante este Tribunal, la sociedad mercantil INVERSIÓN Y DESARROLLO EL ROSAL INDERCA, C.A en contra de GALDEA LESSEUR & ASOCIADOS, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los veinticinco (25) días del mes de Noviembre de dos mil nueve .....