III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los 25 días del mes de noviembre del año dos mil diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES.....

El motivo fundamental alegado por la parte demandada para oponerse a la ejecución en este caso es que quiere que el actor acepte llegar a un acuerdo para fijar un plazo de entrega del inmueble fundamentándose en el artículo 525 ibídem que se refiere a otra excepción para suspender la ejecución de una sentencia por acuerdo entre las partes, proposición que ha sido rechazada expresamente la parte demandante. Así se declara. De tal manera que este Tribunal, en cumplimiento del deber que a los Jueces imponen los artículos 12 y 14 del Código de Procedimiento Civil considera que lo procedente en este caso es desechar la oposición formulada por la parte demandada y ordenar la continuación de la ejecución de la sentencia permitiendo el normal desenvolvimiento de este proceso que se encuentra como antes se indicó, en la fase de ejecución de sentencia; para que así de una vez por todas se haga en este caso efectiva la tutela de los derechos que garantiza el artículo 26 de la Constitución de la.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoara el ciudadano RAMON JOSE MENDOZA en contra de la sociedad mercantil V.P.S. SEGURIDAD INTEGRAL C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada V.P.S. SEGURIDAD INTEGRAL C.A. a pagar a la parte actora los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, Bono Vacacional fraccionado 2008 - 2009, Vacaciones Fraccionadas 2008-2009, Utilidades fraccionadas 2009, las indemnizaciones establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, la diferencia de horas extras diurnas, la diferencia de días domingo trabajados y los cesta tickets correspondientes a los meses de abril, mayo, junio y julio de 2009, todos estos conceptos especificados en el cuerpo de esta decisión; así como los intereses y la indexación sobre la prestación de antigüedad, que serán calculados por experticia complementaria del fallo y la misma .....

-III- DECISION Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y bienes existente entre de los ciudadanos: ROISANDER ECHAVEZ SANTIAGO y JESSIKA COROMOTO PABON VILLASMIL, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.115.738 y V-17.922.726, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 15 de Noviembre de 2006, según se evidencia de copia certificada del Acta de Matrimonio Nro. 223, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios.- Por cuanto los cónyuges manifestaron que no adquirieron.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan separados de hecho desde el día catorce (14) de Febrero de Mil Novecientos Noventa y Siete (1997), este tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la fiscal del Ministerio Publico, resulta procedente la disolución del vinculo matrimonial y así se decide. -III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ISMENIA CANDELARIA COYO y JOSE BERNARDO ROA RUIZ, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.524.999 y V-9.219.945, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parr.....

En consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado, atendiendo a las razones previamente expuestas, determinar la improcedencia en derecho de constatar judicialmente por vía de inspección los hechos solicitados. Así se decide.

asimismo el Tribunal observa que la materia sometida a la transacción no está vinculada con el orden público. ASI SE DECLARA. El artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dispone: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." Procede de seguidas el Tribunal a hacer el siguiente pronunciamiento: Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Nelitza Josefina Rodríguez Serrano contra el Banesco Banco Universal, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Tribunal Undécimo de Municipio, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a la facultad conferida al juez como director del proceso, ordena conforme a lo dispuesto 310 en concordancia con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al estado de nueva admisión de la Tercería.

Se declara las presentes actuaciones JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de la ciudadana LINDA TIBISAY SALAS MESA, y de su hijo (Se omite el nombre de los Niños y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) de 03 años de edad, así como de la ciudadana GLENIS DAYANA RODRÍGUEZ PÉREZ, hija del causante) beneficiarios del de cujus ARGENIS RODRÍGUEZ RUIZ, quien en vida fue titular de la cédula de identidad N° V-6.023.780. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil.