Decreto que homologa el convenio de obligación de manutención, a favor del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

DISPOSITIVA Hechas las consideraciones anteriores, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; en uso de las atribuciones legales que le confieren los artículos 555 y 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, RESUELVE: PRIMERO: Declarar en Rebeldía al imputado (SE OMITE IDENTIDAD SEGÚN ARTICULO 65 DE LA LOPNNA), y se ordena su ubicación inmediata a través de la División de Investigación y Protección en Materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, para que comparezca ante este Tribunal con el fin de ser oído. A tal efecto se libra oficio. SEGUNDO: Notificar a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo que establece el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase.

Se dictó resolución mediante la cual declina la competencia a la Juez Unipersonal N° XII de la Sala de Juicio de este Circuito de Protección, para el conocimiento y decisión del asunto motivo de Ejecución de Obligación de Manutención, incoado por la ciudadana YSMERLING GABRIELA PERDOMO RAMIREZ, contra el ciudadano CRISTOPHER ORLANDO ACOSTA FERNANDEZ, y conforme a lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente considera que la competencia funcional para conocer de la causa

este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos ARON SHAPIRO RIOS y GISELA MARIA TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N°s. V.-2.115.049 y V.-3.485.417, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por ambos ante la Jefe Civil de la Parroquia San Agustín, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), según acta anotada bajo el Nº 293, en fecha veinte (20) de Diciembre de mil novecientos sesenta y cinco (1965), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por la mencionada Autoridad Civil.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JUAN JOSE PINEL CARVAJAL y MARLEN DE JESUS MUÑOZ BASANTA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad números V-3.899.982 y V-5.339.970 respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por ambos ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre, del Estado Miranda, según acta anotada bajo el N° 241, de fecha diez (10) de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995), la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil

Atendiendo a lo expuesto este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada los ciudadanos DESIREE DEL CARMEN CASTRO ARREAZA y JUAN HUMBERTO MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de Identidad números V-16.815.532 y V-13.290.590, respectivamente; en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial por ambos contraído, en fecha diecinueve (19) de diciembre de dos mil tres (2003), por ante el Concejo Municipal del Municipio Sucre del estado Miranda. ASÍ SE DECIDE.-

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Accidental Segunda de Reenvío en lo Penal para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Violencia Contra la Mujer, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ADMITE la inhibición presentada por la Jueza DOUGELI ANTONIETA WAGNER FLORES, conforme a lo previsto en el articulo 86 numeral 7 y con lo establecido en el artículo 96 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa N° 2 J-064-10 (nomenclatura del Tribunal Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal) seguida en contra del ciudadano RUBEN EDUARDO DE MOYA PESCOSO.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por el ciudadano TEOFILO JOSE ACOSTA HERNANDEZ contra GRUPO GHERSY COMUICACIONES INTEGRADAS

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 08 de diciembre de 2009, por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos José Omar Canelones y Alvaro Simón Boyer en contra del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (Ipostel). TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Se exonera a la parte actora del pago de costas en el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena librar oficio al Juzgado Décimo Primero de Primera instancia de Juicio de este Circuito Judicial d.....