este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la acción de amparo constitucional con medida cautelar interpuesta por los ciudadanos Miguel Ángel Sarabia Heredia, Luis Alejandro Lobo y Ezequiel Ramón Gudiño contra la Inspectoría del Trabajo en el Este de Caracas del Área Metropolitana de Caracas; ambas partes identificadas en los autos, todo ello de acuerdo a lo establecido en el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (3 días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive......

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró confesa a la demandada y con lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en el proceso. Igualmente, conforme a lo establecido en el artículo 251 ejusdem, se ordenó la notificación de las partes de la presente decisión.-

En consecuencia de lo anterior y por cuanto de la Inspección Ocular promovida se pudo constatar que el inmueble objeto del presente juicio es utilizado como vivienda del ciudadano MANUEL ACACIO junto con su grupo familiar, y por cuanto el artículo 12 de la Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas establece la obligación de suspender cualquier actuación o provisión judicial que implique el cese de la posesión del inmueble destinado a vivienda, es por lo que este Tribunal conforme a las disposiciones legales y jurisprudenciales previamente narradas, ordena la suspensión de la presente causa por un lapso de ciento ochenta (180) días a los fines de que las partes tramiten el procedimiento administrativo previsto en los artículos 5, 6, 7 y 8 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. Se ordena la notificación de las partes conforme al artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Con relación a la devolución de los instrumentos originales, este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, devuélvase los instrumentos originales consignados, previa certificación por Secretaria. En lo que respecta a las copias certificadas solicitadas, este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia expídase por Secretaría las copias certificadas solicitadas, previa certificación por Secretaria de los fotostátos. Para lo cual se insta a la representación judicial de la parte actora, a consignar la totalidad de dichos fotostátos para su cer.....

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ello conforme lo establecido en los artículos 362 del Código de Procedimiento Civil y 108 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión que por DESALOJO ha incoado la ciudadana NELLY MARINA RIVAS VERA contra la ciudadana FRANCIS DEL CARMEN RIVERA RIVAS, ambas identificadas plenamente en la parte inicial del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada que entregue a la parte actora, el inmueble identificado como "Apartamento 4-A, cuarto piso, el cual forma parte integrante del edificio que lleva nombre Residencias Kamamuri, situado en la Avenida Prin.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se REPUSO LA CAUSA AL ESTADO DE EMITIR SU PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA EN FECHA 28 DE ENERO DE 2014, ESPECÍFICAMENTE EN LO QUE SE REFIERE A LOS PUNTOS QUINTO Y SEXTO, DEL TITULO II DEL REFERIDO ESCRITO, conforme a lo dispuesto en el artículo 206 de de la norma adjetiva.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido a través de diligencias suscritas los días trece (13) de agosto y siete (07) de octubre de dos mil trece (2013), respectivamente, por el abogado WILLIAM MARTÍNEZ VEGAS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, en contra del auto dictado por el Juzgado Décimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha cinco (05) de agosto de dos mil trece (2013), en el juicio que por DESALOJO, sigue la ciudadana GLORIA MARINA NUÑEZ, contra el ciudadano GONZÁLO JOSÉ ROJAS CEDEÑO. En consecuencia, queda confirmado el auto recurrido, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: Dada la naturalez.....

Congruente con todo lo expuesto, resulta forzoso para este sentenciador declarar sin lugar la apelación por la parte demandada contra la decisión recurrida, la cual se confirma con la motivación aquí expuesta, y en consecuencia debe declararse sin lugar la cuestión previa del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por el demandado, improcedente la pretensión de la parte accionante respecto al pago de una penalización al accionado por el retardo en la devolución del inmueble, improcedente la reconvención propuesta por el demandado contra la actora, y parcialmente con lugar la demanda por desalojo impetrada por haberse configurado el supuesto de hecho contenido en el literal d) del artículo 34 de la Ley sobre Arrendamientos Inmobiliarios y sin lugar la reconvención propuesta, y así se resolverá en forma expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia dictada en fecha 9 de Julio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la sentencia apelada, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y remítase el expediente en la oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado.....