III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-IMPROCEDENTE, la medida de Amparo Constitucional Cautelar, solicitada conjuntamente con la interposición del Recurso Contencioso Tributario por la contribuyente "ASG MULTIPLEX, C.A." Así se decide.

HOMOLOGAR la Suspensión planteada por las partes en el presente asunto en los términos expuesto, desde el 26-05-2025 hasta el 19-06-2025, ambas fechas inclusive

En tal sentido, las partes manifiestan su voluntad de SUSPENDER la causa desde el 27-05-2025 hasta el 27-06-2025, ambas fechas inclusive, a cuyos efectos este tribunal HOMOLOGAR LA SUSPENSIÓN PLANTEADA POR LAS PARTES. De igual manera, las partes conjuntamente con la Jueza consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia para el día 2 de julio de 2025 a las 11:00 a.m., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

-I- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la apelación ejercida por el abogado ROMÁN ELOY ARGOTTE contra la sentencia de fecha 30 de marzo de 2016, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: (...). Todo con motivo del juicio NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE ACCIONES Y SUBSIDIARIAMENTE NULIDAD DE VENTA POR SIMULACIÓN, sigue la sociedad mercantil ANGRYSAL, C.A., en contra de las sociedades mercantiles INVERSORA EL PORTON 9, C.A., INVERSORA EL PORTON 14, C.A., INVERSIONES ALGARROBO 17, C.A. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expedien.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: Se REPONE LA CAUSA, al estado de que el Tribunal A-quo, mediante auto expreso abra la articulación probatoria a que se refiere el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 22 de la Ley de Abogado, garantizando así el derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y debido proceso, que debe prevalecer en todo juicio. Segundo: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 23 de enero de 2025, por el abogado Fidel A. Gutiérrez M, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano Samuel Berner Alche.....

´El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.´

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

En el día de hoy, lunes 26 de mayo de 2025, siendo las 10:00am, día y hora fijados para que tenga lugar la celebración de la Audiencia Preliminar, compareciendo a la misma, el ciudadano abogado Félix Ignacio Sánchez Hernández, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 186.005, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte Demandada, entidad de trabajo Eleconstruc C. A., quien consignó en autos su Instrumento Poder constante de seis (6) folios útiles, y presentó escrito de promoción de pruebas constante de dos (2) folios útiles con sus respectivos vueltos, con sus respectivos anexos en sesenta y tres (63) folios útiles, respectivamente; asimismo, se deja constancia de la Incomparecencia ni por si ni por medio de Representante Judicial alguno y/o Abogado que lo Asista al Demandado en forme Solidaria, ciudadano Carlos Avilán; y finalmente, se dejó constancia de la No Comparecencia ni por si ni por medio de Representante Judicial alguno y/o Abogado .....