DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, ESTA SALA Nº 8 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar, el recurso de apelación interpuesto por el defensor de los ciudadanos imputados OSPINO OROZCO OSMAN OTONIEL y MEDINA SUTIL JESUS RAMON, contra la decisión proferida en fecha 30 de Mayo de 2.006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto en perjuicio de los mencionados ciudadanos la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad a lo establecido en el artículo 250, ordinales 1°, 2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Confirma la decisión impugnada. DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, ESTA SALA Nº 8 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL C.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano ROBERT NAHIN AVELLO, titular de la cédula de identidad N° V-12.377.007, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105, del Código Penal, en relación con el artículo 479 ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, por cumplimiento total de la condena, en cuanto al delito por el cual fue condenado en el presente caso y como consecuencia de ello, se ORDENA LA LIBERTAD PLENA del mismo

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano ROBERT NAHIN AVELLO, titular de la cédula de identidad N° V-12.377.007, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105, del Código Penal, en relación con el artículo 479 ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, por cumplimiento total de la condena, en cuanto al delito por el cual fue condenado en el presente caso y como consecuencia de ello, se ORDENA LA LIBERTAD PLENA del mismo

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA DE DIVORCIO, INTERPUESTA POR EL CIUDADANO SILA BATTAGGIA LOPEZ contra la ciudadana ANTONIA LAMBERTI ARNESE, POR CUANTO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN EL ARTICULO 455 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

De las actas se desprende que, la separación alegada por los ciudadanos ALI GUILLERMO ZAMORA RAMIREZ y LEYDA YARITZA BARRIOS DE ZAMORA, existe desde el mes de diciembre del 2001. En atención a lo anteriormente expuesto, quién aquí suscribe, considera que la presente solicitud, no se encuentra dentro de los parámetros exigidos por el artículo 185-A del Código Civil, para su procedencia. Y ASI EXPRESAMENTE LO DECIDE. Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal VII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente solicitud de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos ALI GUILLERMO ZAMORA RAMIREZ y LEYDA YARITZA BARRIOS DE ZAMORA. ASI SE DECLARA

Nuestra legislación nacional ha permitido al actor acumular diversas pretensiones que tengan conexión entre ellas, a los fines de lograr una economía procesal, logrando así que las mismas sean sustanciadas y decididas dentro de un mismo proceso, y evitar así una eventual contradicción entre las decisiones que recaigan sobre las mismas. No obstante, el legislador estableció excepciones taxativas, referente a los supuestos en que no puede hacerse esta acumulación inicial de varias pretensiones en una misma demanda, y éstas son las establecidas en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: “No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí; ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquéllas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí…” En este orden de ideas, tenemos que en el caso bajo estudio, la parte actora, acumuló pretensi.....

Por el razonamiento anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA el Beneficio de Prelibertad de Régimen Abierto al penado APONTE UZCATEGUI ISMAEL , titular de la cédula de identidad Nº 11.692.346, por no existir un pronostico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, circunstancia exigida en el artículo 501 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.-

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Revisión interpuesto por la Juez Tercera de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, Dra. VENECI BLANCO GARCÍA, de conformidad con lo establecido en los artículos 470 y 471, ordinal 6º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Superior Sexto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de Noviembre de 1995, en contra del ciudadano HORACIO ESCOBAR MARTÍNEZ, donde lo condenó a cumplir la pena de DIECISIES (16) AÑOS, SIETE (7) MESES y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobr.....

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por DAÑOS Y PERJUICIOS intentó el ciudadano CARLOS MOSQUEDA LOPEZ contra la ciudadana ROSALINDA MONCH DE ANTONINI, y ASI SE DECIDE.-

Se dicto resolución mediante la cual se declara con lugar la conversión en divorcio de la separación de cuerpos, suscrita por los ciudadanos HANNY CECILIA GONZALEZ PARADA y RICHARD ANTONIO FLOREZ GUTIERREZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.320.897 V-14.574.454.