Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por los abogados MARÍA AUXILIADORA ALFARO JONES y JOSÉ MACHADO HENRIQUEZ, apoderados judiciales del ciudadano FRANCISCO ANTONIO ALBORNOZ GAVIDIA parte actora, en contra de la sentencia dictada por esta Alzada en fecha 11 de julio de 2005. Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura

Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado: Ricardo Paz González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número: 110.273, apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual solicita se libre boleta de notificación a la parte demandada, por cuanto se negó a firmar el recibo de citación, el Tribunal acuerda de conformidad.- En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar boleta de notificación al ciudadano Jorge Luis Graterol Contreras, titular de la cédula de identidad Nº 6.562.755, haciéndoseles saber de la declaración del ciudadano alguacil de este Juzgado de fecha 12 de julio de 2006, la cual es del tenor siguiente: "... en el día doce de julio del presente año, siendo las once y treinta de la mañana me traslade y constituí en la siguiente dirección: Colegio de Ingeniero de Venezuela, Pasillo de Estacionamiento. Los Caobos Caracas, en compañía del ciudadano Ricardo.....

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, dando cumplimiento a la comisión encomendada por el Tribunal de la causa y vista la solicitud de la parte actora señalada en esta acta, procede a declarar EMBARGADA PREVENTIVAMENTE hasta cubrir la cantidad de Bs. 79.375.000,00, suma ésta que comprende la cantidad líquida de dinero decretada por el Tribunal de la causa y, que se señala en el despacho que encabeza estas actuaciones; cantidad ésta que corresponde del remanente del precio del remate realizado en fecha 08 de febrero de 2006, por la cantidad de Bs. 1.715.000.000,00 y, que aparecen disponibles en la cuenta Nº 00030023-33-0001007493 en el Banco Industrial de Venezuela, que mantiene el Tribunal de la causa, en el expediente Nº 22.013, con ocasión del inmueble que pertenecía a la empresa EDIUNO C.A., parte demandada señalada en el despacho de comisión conferido..."

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado considerando el desistimiento realizado en fecha 10 de octubre del 2005 por la apoderada judicial de la parte actora en la presente causa, abogada IDELSA MARQUEZ, antes identificada; este Tribunal, por cuanto se desprende de una revisión de autos la facultad expresa de la Apoderada Judicial de la parte actora tal como consta en el Poder que corre inserto los folios veintitrés (23) al veinticinco (25) del presente expediente signado con el N° 23.542 (nomenclatura de este Tribunal), quien la represento para desistir en el presente juicio este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas le imparte su correspondiente HOMOLOGACION en los mismos términos expuesto por las partes, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide

este Tribunal conforme a lo previsto en el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demanda, hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS UN MIL BOLIVARES (Bs. 32.801.000,00), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada a la que se le ha agregado las costas, prudencialmente calculadas por este Tribunal en un VEINTICINCO por ciento (25%) la cual asciende a la cantidad de TRES MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL BOLIVARES (Bs. 3.641.000,00). En caso de que dicha medida recayese sobre cantidades líquidas de dinero la misma será hasta por la cantidad de DIECIOCHO MILLONES DOSCIENTOS VEINTIUN MIL BOLIVARES (18.221.000,00), suma esta que comprende el neto de la cantidad demandada, mas las costas procesales anteriormente señaladas. Para la practica de la presente medida, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas Preve.....

Asimismo el artículo 265 del Código de Procedimiento establece: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria" Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la parte actora, ciudadano Juvencio Sifontes, actúa en su propio nombre y representación, siendo en consecuencia procedente dar por consumado el presente desistimiento. Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 20-6-2006, dándose por consumado el acto y procedié.....

este Tribunal, deja sin efecto los oficios N° 2006-A-0532 y 2006-A-0533, emitidos en fecha 23 de mayo de 2006, y ordena, librar nuevos oficios corrigiendo el error cometido y ordena asimismo, enviar copia certificada del presente auto junto con la sentencia de fecha 8 de mayo de 2006 a las oficinas antes nombradas. Líbrense los oficios respectivos.-

Se dictó resolución mediante la cual se declaró declara DESISTIDA la presente causa, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.Se dictó resolución mediante la cual se declaró declara DESISTIDA la presente causa, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Ahora bien, luego de lo anteriormente expuesto y por cuanto esta Sala de Juicio, garantizando los Principios Procesales del Debido proceso, Tutela Judicial Efectiva y el Derecho a la Defensa, procuró a las partes un lapso probatorio extraordinario para la promoción y evacuación de pruebas en el caso de marras, a lo cual la parte actora se acogió consignando el Informe Médico suscrito por la Doctora antes mencionada, este Tribunal tomando en cuenta todo lo antes relatado y en virtud de que se ha probado que la ausencia de la parte actora al 1er acto conciliatorio fue por motivos ajenos a su voluntad, fija oportunidad para que tenga lugar el primer (1er) ACTO CONCILIATORIO, para el Quinto (5to) día de despacho siguiente al de hoy, a la hora fijada en el auto de admisión.