SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble describe a continuación: Un (1) apartamento destinado a vivienda, que forma parte del edificio RESIDENCIAS "CG", construido sobre la parcela "C", de la terraza "G" de la urbanización Terrazas del Club Hípico en la Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, identificado con el Nro. 1-8-A, ubicado en la Planta Baja de la Torre "A", con una superficie de SESENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS CON SETENTA Y DOS DECIMETROS CUADRADOS (64,72 M2), y consta de las siguientes dependencias: Sala-comedor y cocina en el nivel principal, escaleras de acceso al nivel de las dos (2) habitaciones y una (1) sala de baño y esta comprendido dentro de los siguientes linderos y .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la oposición a la medida preventiva cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por el abogado FELIX CÁRDENAS OMAÑA, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES TUXMAL, C.A., suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se CONFIRMA la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de febrero de 2.011. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CUARTO: Por cuanto la presen.....

NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada en la demanda, por el abogado Alejandro García, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Helm Bank de Venezuela S.A., Banco Comercial Regional, en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de la sociedad mercantil Cars C.A., y de los ciudadanos Leonel Levi Caldera y Carlos José Lozano Alvarado, por no encontrarse llenos los extremos legales a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

En virtud de ello, este Tribunal, al constatar que la suma por la cual fue estimada la demanda, supera en exceso el valor por el cual es competente, se declara incompetente para conocer y sustanciar la demanda presentada; y en consecuencia, declina el conocimiento del presente asunto en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, previa la correspondiente distribución. Remítase la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurrido el lapso contemplado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

De acuerdo con los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con Lugar la pretensión de cobro de bolívares contenida en la demanda ejercida por Banesco, Banco Universal, C.A., contra Andrés Alzate Jiménez, deudor principal, y Carlos Julio Charris Reyes, fiador solidario, ambas partes suficientemente identificados en autos. Segundo: Se condena a la parte demandada a pagar las siguientes cantidades: a) la suma de Bs. 64.348,60, por concepto del saldo deudor de la cantidad dada en préstamo; b): Bs. 9.240,28, por concepto de intereses convencionales causados desde el 17 de diciembre de 2007, al 15 de julio de 2008, ambas fechas inclusive, calculados a la tasa del 24,50 % anual; c): Bs. 965,23, por concepto de intereses de mora desde el 17 de enero de 2008, hast.....

...este JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara Embargado Preventivamente la cantidad de QUINCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES BOLIVARES CON 00/100 (Bs.15.833,00), de las Cuenta Corriente señalada por el ejecutante, las cuales pertenecen a la parte ejecutada antes identificada y...

...Vista la información aportada por la notificada el Tribunal le cedió la palabra al apoderado judicial de la parte ejecutante quien expone: "Me reservo el derecho a continuar señalando bienes a objeto de ser embargados preventivamente hasta por el monto acordado en el mandamiento de ejecución, menos lo ya embargado. Asimismo, le solicito al tribunal ejecutor, se sirva fijar una nueva oportunidad para continuar con el embargo preventivo y se sirva trasladarse a la sede de la demandada, para lo cual solicito se habilite el tiempo necesario y le juro la urgencia del caso...

...Vista la transacción y la solicitud de la parte actora se abstiene de ejecutar el embargo preventivo...