se dictó resolución en la cual se DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 188, 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en fecha 18/06/2014 oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Única, ambas partes ratificaron sus acuerdos referentes a las Instituciones Familiares, los que se consideran un solo cuerpo con esta sentencia, a favor de sus hijos, de doce (12) y nueve (09) años de edad respectivamente, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y por consiguiente esta Juzgadora lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes

esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la Inhibición planteada por las ciudadanas ZINNIA BRICEÑO MONASTERIO y ALEGRÍA LILIAN BELILTY BENGUIGU, Juezas de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por estar incursas en la causal contenida en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECLARA SIN LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana MORAIMA CAROLINA VARGAS JAIMES, Jueza de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al no estar acreditada la causal invocada, por lo cual con sujeción a las previsiones de la Ley Orgánica del Poder Judicial deberá convocar y constituir Sala Accidental para conocer y r.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: NO CONFORME A DERECHO la consulta obligatoria, ordenada de acuerdo a lo prevé en el artículo 72 de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad pasiva propuesta por la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Carmen Eugenia Vivas Quiñónez contra la Alcaldía del Distrito Metropolitana de Caracas. CUARTO: SE CONDENA a la codemandada, Alcaldía del Distrito Metropolitana de Caracas, pagar a la actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. Q.....

se ordena agregar el mencionado escrito de promoción de pruebas a las actas que conforman el presente expediente, para que surtan los efectos legales pertinentes; asimismo este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA: • Capitulo I: INFORMES. En relación a la prueba de informes, señalada en el escrito de promoción de pruebas, el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, los admite cuanto ha lugar en Derecho, por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales o impertinente, salvo su apreciación en la Sentencia Definitiva. En consecuencia, se ordena oficiar a la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., a los fines de que informe a este Juzgado sobre lo solicitado por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas.-

Este Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los progenitores de la niña XXXXX, en fecha 11 de Junio de 2014, el cual es del tenor siguiente: "...PRIMERO: El ciudadano MOSQUEDA GONZALEZ LUIS MIGUEL, se compromete a depositar por Obligación de Manutención, la cantidad de MIL DOSCIENTOS BOLIVARES (1200,00 Bs.) mensuales, pagaderos en dos cuotas quincenales de SEISCIENTOS BOLIVARES (600,00 Bs.), el quince (15) y el treinta (30) de cada mes, a una cuenta que la progenitora se compromete en aperturar y suministrar al ciudadano MOSQUEDA GONZALEZ LUIS MIGUEL. .....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

V Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por la ciudadana, SABRINA MONTES DE OCA M., Defensora Pública Cuadragésima Quinta (45º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos YERFERSON SIMON REYES SALAZAR y YELTSIN ALFREDO MARRERO INDRIAGO, contra la decisión dictada el 3 de mayo de 2014, por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la pr.....

V Con fundamento en los razonamientos de hecho y de Derecho precedentemente expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana: ALEJANDRA KUSKE A., Defensora Pública Octogésima (80º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano EDUARDO ABRAHAN GONZALEZ BLANCO, con fundamento a lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 21 de mayo de 2014, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos.....

El Tribunal declaró: la INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA, para entrar a emitir el pronunciamiento de fondo de la demanda de REIVINDICACIÓN, y la reconvención por ACCIÓN MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO con PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONCUNINARIA, que fuera incoada por el ciudadano ALVARO ALFONZO SARRIA BONPART, contra la ciudadana MARIA DEL CARMEN ALVAREZ FERNANDE, y viceversa, resultando competentes los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes, de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente.