Ahora bien, por cuanto de lo anterior se determina que el presente juicio se encuentra en fase de ejecución, lo cual constituye "la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda", este Tribunal procediendo de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, SUSPENDE cualquier actuación o provisión judicial en este procedimiento que implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, por un lapso de ciento veinte (120) días hábiles, en cuyo lapso este Tribunal deberá cumplir con las actuaciones que señala el artículo 13 eiusdem. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional contenido en estos autos, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Ahora bien, este Juzgador, como director del proceso y garantizando el derecho de las partes y en atención a la tutela judicial efectiva, observa que en la parte narrativa de la sentencia dictada en fecha 04 de diciembre de 2007, se señaló que los solicitantes del divorcio alegaron que estaban separados de hecho desde el 20 de enero de 2000, lo que resulta imposible ya que celebraron el matrimonio el 04 de julio de 2001 y colide con lo expuesto en la solicitud toda vez que lo que informaron los solicitantes era que estaban separados desde el 30 de noviembre de 2001, en razón de ello, este Tribunal a los fines de subsanar el error en cuestión, pasa a dejar constancia de lo siguiente manera: Que en la sentencia in comento donde se lee: ...alegan que se separaron de hecho desde el veinte (20) de enero de 2000,..., debe leerse: alegan que se separaron de hecho desde el treinta (30) de Noviembre de 2001,...,, quedando así subsanado el error cometido. Entendiéndose que la presente ACLA.....

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesto por la abogada Zoraida Zerpa Urbina actuando con el carácter de apoderada judicial de CONDOMINIO CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS, contra INVERSIONES PB-12 LAS AMERICAS, C. A., todos anteriormente identificados en el encabezamiento del presente fallo, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, en virtud de haber transcurrido mas de cuatro (04) años, sin que las partes impulsaran la prosecución del juicio.

Determinado lo anterior y como quiera que la demandada no realizó oposición a la partición demandada, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, emplaza a las partes para el nombramiento del partidor, cuyo acto tendrá lugar AL DECIMO DIA DE DESPACHO SIGUIENTE A LA CONSTANCIA EN AUTOS, QUE DE LA ULTIMA NOTIFICACION DE LAS PARTES SE HAGA, A LAS 10:00 A.M. Líbrense las boletas de notificaciones. Cúmplase.-