Por todas las razones expuestas este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1º SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ARMANDO JESUS PLANCHART, apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 21-07-2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, como consecuencia de la improcedencia de la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.- 2º Queda así CONFIRMADA la decisión apelada.- 3º SE CONDENA en costas de este recurso a la parte apelante.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de Noviembre de dos mil sei.....

Se declara válidamente subsanada la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en lo relativo al cumplimiento del ordinal 7° del artículo 340 eiusdem.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 26/07/2005, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por las partes, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido un (01) año y cuatro (04) meses, sin que la parte actora o la parte demandada hayan realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente transcrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los .....

Ahora bien, en virtud, de los razonamientos esgrimidos en el particular "B", se NIEGA el Recurso de Casación anunciado en fecha 21 de noviembre de 2006, por la representación judicial de la codemandada sociedad mercantil Textiles Jensen C.A., contra la decisión que dictó este Tribunal en fecha 02 de agosto de 2005.

El Tribunal se abstiene de practicar medida de embargo preventivo por solicitud de las partes en el presente juicio.....

DECLARA: SIN LUGAR la presente demanda de Cobro de Bolívares intentada por la sociedad mercantil HELISOLD DE VENEZUELA, S.A. (HELVESA) contra EMPRESA NACIONAL DE ALMACENES, C.A. (ENACA).

PRIMERO: declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado de la parte intimada contra la sentencia de 18 de octubre de 2.000, emanada del Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento declarar CON LUGAR la demanda incoada por la demandante ASTROMON, C.A. contra la intimada LITOGRAFIA Y TIPOGRAFIA JET, C.A., ambas ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión y, en consecuencia, CONDENAR a la demandada a pagarle a la actora las cantidades siguientes: A) DOS MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS CATORCE BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 2.340.914,oo) por concepto de capital, B) los intereses de mora sobre el capital adeudado, contados desde el vencimientos de cada una de las letras demandadas y los que se sigan causando hasta la cancelación de la obligación, al 5% anual; C) el derecho de comisión montante a un sexto por ciento del principal de las.....

PRIMERO: declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el amparo solicitado por los ciudadanos NELLY GUERRERO AZÓCAR, RICARDO ESCAÑO, JOSÉ RAMÓN GUERRERO AZÓCAR y MIGUEL ANTONIO GUERRERO AZÓCAR contra la JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN UNION DE CHOFERES LA PASTORA, ambas partes identificadas en el encabezamiento de la decisión; SEGUNDO: reconocer a los solicitantes los derechos constitucionales al debido proceso así como a los otros derechos conexos a él referidos al derecho a la defensa y al juez natural, todos consagrados en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, específicamente en el encabezado y en el numeral 4 del mencionado artículo;

IV DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Confirma, con base en lo señalado en la parte motiva del fallo de marras, la decisión dictada el 05 de diciembre de 2005 (y su corrección del 01 de enero de 2006) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual acordó: a) negar las medidas cautelares requeridas por el demandante reconvenido; b)autorizar a la demandada reconviniente para continuar ocupando el inmueble de la propiedad conyugal, antes identificado; c) ordenar al demandante a pagar a la accionada mensualmente Ochocientos Diez Mil Bolívares (Bs. 810.000) para la subsistencia de ésta. Todo ello en el juicio.....

Declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos GUSTAVO ENRIQUE FLORES GONZALEZ y KETTY JOSEFINA CABÓS SALGADO, ambos suficientemente identificados en el encabezamiento de esta decisión y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia.