Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO en base al Artículo 185-A de los ciudadanos DANIA MATEU CURBELO Y MIGUEL RAMON LUGO ALVAREZ, ambos suficientemente identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado en fecha en fecha 04 de julio de 2001, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, según consta de Acta Nº 115, folio 115 y su vto del libro de matrimonios de la Alcaldía del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda correspondiente al año 2001, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

DISPOSITIVO En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente el recurso de hecho interpuesto en fecha 07 de julio de 2.009, por el ciudadano abogado GERSON RIVAS, actuando en su carácter de co-apoderado judicial del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS. SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Así se decide.

En mérito de las anteriores consideraciones, esta Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Argenis Alfredo Bello Baloa contra la sentencia dictada por la Juez Unipersonal XI de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la cual se CONFIRMA.

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 08/07/09, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva. Expídanse por Secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguese a las partes interesadas, una vez las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Por ultimo, en virtud que se han cumplido con los extremos de Ley, terminado como se encuentra el presente asunto, se ordena el cierre y arc.....

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Cumplimiento de Obligación de Manutención incoada por la ciudadana DHANPATITE DULBASIA, natural de Leguan Guyana Esequiba, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 82.196.506, en contra del ciudadano VENOOD LALL, natural de Leguan Guyana Esequiba, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 82.156.575, y a favor de la joven (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 15/07/09, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva. Expídanse por Secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguese a las partes interesadas, una vez las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Por ultimo, en virtud que se han cumplido con los extremos de Ley, terminado como se encuentra el presente asunto, se ordena el cierre.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs. 54.940,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, en vista que consta en autos el pago total del monto de la transacción celebrada, se ordenara dar por terminado el presente proceso, y su consecuente remisión al archivo judicial; Asimismo y de conformidad con el articulo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se acuerdan dos (02) juegos de copias certificadas a los fines de ser entregadas a las parte (actor y demandada). Así se establece.- .....

siendo las once y veinte minutos de la mañana, se traslado este Juzgado en compañía de la apoderada judicial de la parte demandada, abogada Taormina Cappello, Inpreabogado bajo el Nro. 28.455, en la siguiente dirección señalada por la representación de la parte demandada: Avenida Andrés Bello, Edificio Mercantil, Oficina Principal de la Agencia Bancaria Banco Mercantil Banco Universal, Planta Baja, San Bernardino, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar de la medida decretada por el TRIBUNA SUPERIOR NOVENO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, con motivo del Juicio EJECUTIVO sigue la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA contra la sociedad mercantil UNITECA DE VENEZUELA, C.A..-Una vez en la entidad bancaria el Tribunal es atendido por Reinaldo Albarran Balza, V.-10.376.179, a quien se le dio lectura del contenido del mandamiento de ejecución, informando el notificado desempeñar el cargo de Coordinador de Servic.....

En el día de hoy, Veintinueve (29) de Julio del año Dos Mil Nueve (2009), siendo las doce y cuarenta minutos de la tarde, se traslado y se constituyo el abogado CARLOS MARTINEZ PERAZA, Juez Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas y su Secretaria, Abogado Josefa Mantilla, en compañía de la apoderada judicial de la parte demandada, abogada Taormina Cappello, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 28.455, en la siguiente dirección señalada por la representación de la parte demandada: Avenida Este 2, Edificio Administradora Unión, Planta Baja, Agencia Bancaria Banco Banesco Banco Universal, Los Caobos, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar de la medida decretada por el TRIBUNA SUPERIOR NOVENO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, con motivo del Juicio EJECUTIVO sigue la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA contra la sociedad mercantil UNITECA DE VENEZUELA, C.A..-Una vez en la entidad bancaria el Tribunal es ate.....

este Tribunal a fin de subsanar el error cometido en la sentencia supra indicada pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en donde se lee: "...alegan que durante su unión conyugal procrearon un (01) hijo, que lleva por nombre EFREN ALEXANDER VASQUEZ ACOSTA, quien en la actualidad es mayor de edad...", debe leerse: "...alegan que durante su unión conyugal no procrearon hijos...", quedando así subsanado el error de copia cometido en la Sentencia dictada en fecha veintitrés (23) de marzo del año dos mil nueve (2009), manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la Sentencia antes aludida.