DISPOSITIVA Sobre los marcos de las observaciones anteriores; este Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL de la causa seguida en contra del ciudadano SUAREZ MUÑIZ ALEXANDER YORBER, titular de la cédula de identidad N°: V.-18.189.949, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado y sancionado en el artículo 455 ordinales 3 y 6 del Código Penal vigente para el momento en el cual ocurrieron los hechos, y como consecuencia de ello se DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA MISMA; así como EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo previsto en los artículos 108 numeral 4, 109 y 110 del Código Penal, en concordancia con los artículos 31 numeral 2 literal b, 48 numeral 8, 318 numeral 3, 319 y 322 del Código Orgánico procesal Penal, y se Ordena l.....

DISPOSITIVA De acuerdo con los razonamientos que se han venido realizando, este Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, de la causa seguida en contra del ciudadano TAVERA RANGEL FERNANDO, titular de la cédula de identidad N°: V.-4.816.714,, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO EN ACIDENTE DE TRANSITO , tipificado y sancionado en el artículo 411 del Código Penal, y como consecuencia de ello DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA MISMA; así como EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo previsto en los artículos 108 numeral 5 y 109 del Código Penal, en concordancia con los artículos 31 numeral 2 literal b, 48 numeral 8, 318 numeral 3, 319 y 322 del Código Orgánico procesal Penal, y Ordenar la LIBERTAD PLENA al referido ciudadano. Regístrese, .....

DISPOSITIVA De acuerdo con los razonamientos que se han venido realizando, este Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, de la causa seguida en contra del ciudadano TAVERA RANGEL FERNANDO, titular de la cédula de identidad N°: V.-4.816.714,, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO EN ACIDENTE DE TRANSITO , tipificado y sancionado en el artículo 411 del Código Penal, y como consecuencia de ello DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA MISMA; así como EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo previsto en los artículos 108 numeral 5 y 109 del Código Penal, en concordancia con los artículos 31 numeral 2 literal b, 48 numeral 8, 318 numeral 3, 319 y 322 del Código Orgánico procesal Penal, y Ordenar la LIBERTAD PLENA al referido ciudadano. Regístrese, .....

Declara la reposición de la causa

DECISIÓN En virtud del análisis anterior, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando conforme al artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por los Drs. JESUS ORANGEL GARCIA, Juez Presidente, CARMEN MIREYA TELLECHEA y CLOTILDE CONDADO RODRIGUEZ jueces integrantes de la Sala Cinco (5) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Diarícese y Regístrese en Archivo la presente decisión. Déjese copia autorizada de la misma en el compilador de esta Sala. Remítase copia de la presente decisión a la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones de este Circuito .....

Por las razones expuestas, éste Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada por el JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DELTRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha trece (13) días del mes de Agosto de dos mil Ocho (2008); SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción propuesta por la parte demandada COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos CARMEN RODRIGUEZ, HEDYS FINOL, ERLINDA OJEDA, MARIA MIRELES, BERENICE FARIAS, JESUS LOPEZ, MARJORIE DE HERNANDEZ, ISAURA AVILA, IVONNE CEDEÑO, ARMANDO VILLAMIZAR, FREDDY DELGADO, DAVID PEREZ, FRANKLIN OJEDA, RAMIRO RUIZ, ULPIANO .....

Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, en lo que respecta a lo señalado por la parte oferida en el referido escrito de transacción, referente al desistimiento de la acción o acciones que pudiere corresponderle o ejercer en contra la parte oferida, este Juzgador niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente por ser contrario a derecho, en virtud de que el trabajador puede desistir del procedimiento, y más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 d.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado QUINTO de Primera Instancia Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de la adolescente: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sin más datos de identificación, en la presente causa signada con el número 1525-08, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y Adolescente, en concordancia con el artículo 318 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficina de Archivos Judiciales del Área Metropolitana de Caracas, a fin de su archivo y cuido. Por cuanto la.....

En consecuencia por las razones antes explanadas, y por cuanto se evidencia que desde el día 24 de Marzo de 2005, fecha ésta en que ocurrieron los hechos, han transcurrido tres (03) años, diez (10) meses y seis (06) días, tiempo este exigido por el legislador, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, considera procedente decretar EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, conforme con lo establecido en el encabezamiento del artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal y el articulo 48 ordinal 8º ejusdem, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra las Personas (LESIONES PERSONALES), declarándose con lugar la solicitud fiscal. ASI SE DECLARA. CUARTO D E C I S I O N Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este.....

En consecuencia este Juzgador considera por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes esgrimidos, que lo más procedente y ajustado a derecho en el presente caso, es decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y 318 Ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que no existe una condición necesaria para imponer la sanción respectiva al adolescente de autos, por cuanto concurre una causa den o punibilidad . Y ASÍ SE DECIDE. CUARTO D E C I S I O N Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado QUINTO de Primera Instancia Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo.....