Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 24/10/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Valle de la Pascua
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : JP51-L-2010-0000239 N° Sentencia : 1012-005010 Fecha: 24/10/2012
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
MANUEL ANTONIO LEAL REYES CONTRA SOCIEDAD MERCANTIL AGROPECUARIA LA AURORA, C.A.,
Resumen:
En atención a lo antes expuesto este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO GUARICO, en aplicación a la norma contenida en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual textualmente establece: "...El debido proceso se aplicara a todas las actuaciones judiciales y administrativas...", y lo dispuesto en el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. No hay condenatoria en costas por aplicación supletoria del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, en remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en Valle de la Pascua, a los veinticuatro (24) días del mes de Octubre de dos mil doce (2012), años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- EL JUEZ.....
Juez/Ponente:
Cristian Omar Feliz
Organo:
Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Valle de la Pascua
arriba

N° Expediente : JP51-L-2011-000319 N° Sentencia : 1012-005011 Fecha: 24/10/2012
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
RICHARD RANDALL RONDON RAMIREZ CONTRA ASOCIACION COOPERATIVA EL MARREREÑO 5659 R.L.,
Resumen:
En el día de hoy miércoles veinticuatro (24) de octubre de dos mil doce (2.012), siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), oportunidad fijada para que tenga lugar el inicio de la AUDIENCIA PRELIMINAR en el asunto. Se deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar a la hora fijada de la parte DEMANDANTE, y de la DEMANDADA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, lo que deviene en que el accionante ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que es titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensiones laborales, por lo que de conformidad con lo previsto en el art.....
Juez/Ponente:
Cristian Omar Feliz
Organo:
Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Valle de la Pascua
arriba

N° Expediente : JP51-L-2011-000354 N° Sentencia : 1012-005012 Fecha: 24/10/2012
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
JOSÉ NARCISO LECUNA CONTRA JOSÉ NAHUN MOSQUEDA VALIENTE
Resumen:
En el día de hoy miércoles veinticuatro (24) de octubre de dos mil doce (2.012), siendo las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.), oportunidad fijada para que tenga lugar la PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR en el asunto. Se deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar a la hora fijada de la parte DEMANDANTE, y de la DEMANDADA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, lo que deviene en que el accionante ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que es titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensiones laborales, por lo que de conformidad con lo previsto.....
Juez/Ponente:
Cristian Omar Feliz
Organo:
Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Valle de la Pascua
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados