De la revisión del presente asunto, se observa que mediante auto de fecha 22 de marzo de 2.012, fue ordenado por este Tribunal a la parte demandante, la corrección del libelo y a tales efectos se requirió como requisito necesario para la admisión del presente recurso de nulidad, la indicación del domicilio procesal de la litis consorte pasivo y parte interesada en la presente causa, ciudadana CARMEN REBOLLEDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.344.235, para lo cual se le otorgó un lapso de tres (03) días despacho, no obstante, transcurrido dicho lapso sin que conste a los autos el cumplimiento de ello; este Tribunal en uso de sus funciones jurisdiccionales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el articulo 33 numeral 6 y los artículos 35 y 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso administrativa en razón de que la parte interesada no subsanó o corrigió la demanda en el tiempo de ley,.....

Con respecto a la prueba de informes promovida en el CAPÍTULO II, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la INADMITE, por cuanto la prueba de informe es una mecánica probatoria excepcional que se utiliza cuando no existe otro medio de prueba conducente para su evacuación; en el caso de autos, la parte promovente de la indicada prueba, puede requerir de la Inspectoría del Trabajo de Valle de la Pascua y éste despacho a su vez puede perfectamente emitir copias de los documentos o asuntos que allí se sustancian o tramitan, por lo cual, al tener la parte promovente la posibilidad de obtener los referidos medios de pruebas a través de copia, no es procedente la prueba de informes promovida, por su carácter excepcional. Y así se decide.