Este juzgado se abstiene de admitirlo, en virtud que, el mismo no cumple con el requisito de admisibilidad contenido en el numeral 3° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dado que, la parte presentante en su escrito libelar no señala la operación matemática para obtener el salario promedio e integral, y en el caso de los conceptos demandados específicamente en el caso de la antigüedad, la operación aritmética y método del calculo para discriminar mes por mes conforme al salario integral respectivo a partir de la fecha que se comenzó a generar tales conceptos, es por ello que debe la parte accionante indicar la operación matemática para obtener el salario promedio y el integral; así mismo, discriminar el salario integral mes a mes, a partir de la fecha en que se comenzó a generar el derecho de antigüedad a cada trabajador. Así queda decidido.

En el presente caso, al presentarse la experticia complementaria del fallo en fecha 22 de mayo de 2009, los cinco días hábiles para plantear el reclamo comenzaron a correr en fecha 25, 26, 27, 28 y 01 de junio de 2008, computo efectuado conforme el calendario que rige en este Circuito Judicial del Trabajo. Siendo que la parte presento su impugnación en fecha 06 de agosto de 2009, realizándolo fuera del lapso establecido, pues supero con creces los cinco días establecidos por ley, lo que hace extemporánea por tardía la "impugnación" planteada. En conclusión, vista la extemporaneidad de la "impugnación", este juzgador declara improcedente la misma. Así queda decidido.