PRIMERO: LA PERDIDA DE INTERES de la acción de DERECHO DE PERMANENCIA, interpuesta por los ciudadanos LUIS MANUEL POSADA BENITEZ, RAFAEL AREVALO, JUAN CRISTOBAL RAMIREZ GONZALEZ, EMIGDIO JOSÉ HERNANDEZ RONDON, MIGUEL ANGEL SUAREZ, MERCEDES ELENA HERNANDEZ GONZALEZ, LUISA ELENA GONZALEZ DE HERNANDEZ, JOSÉ LEOPOLDO HERRERA, JOSÉ MERCEDES CORREA, ALEIDA MARINA BASTARDO DE RODRIGUEZ, MARGELIS MARTINEZ DE BELISARIO, JOSÉ GUILLERMO GUARAN, MARIA TERESA RIOBUENO DE SUAREZ, JULIA ELISA PADRON, LUISA MARGARITA GOMEZ PADRON, BERNARDO JOSÉ ZABALA SALAZAR, LEONARDO GRUBER BOLIVAR, NELSON ENRIQUE BASTARDO SUAREZ, REINA MARIA PARACO PEREZ, RAMON ESTEBAN PEREZ, VENEL TOBIAS MANRIQUE ÁLVAREZ, RAFAEL ALFONZO MEDINA, MANUEL ANTONIO MEZA CLAVO, ANGEL HUMBERTO RAMIREZ PEREZ, MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ, CLARISBEL RODRIGUEZ DE ZUMOSA, RUBEN DAVID RODRIGUEZ, PEDRO MARIA RODRIGUEZ FARIAS, JULIO CESAR SUAREZ, JOSÉ EFRAIN ZERPA, CECILIO ANTONIO VALIENTE RAMIREZ, ROMELIA JOSEFINA MARCHENA DE HERRERA, PEDRO VICENT.....

PRIMERO: LA PERDIDA DE INTERES de la acción de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA interpuesta por la Empresa COMPLEJO AGROINDUSTRIAL DEL GUARICO C.A. (CAIGUA C.A) representado por el abogado CIRO ALEJANDRO PARRA, en contra de los ciudadanos JESUS CORUJO PEREZ, JUAN JOSÉ MARTIN, SALOMON GARCIA, JOSÉ GREGORIO DÍAZ, WILLIAN CANACHE, ANIBAL RAFAEL PIMENTEL, MANUEL YANEZ, AIDA HERNANDEZ, EDLEMIRA RODRIGUEZ, EDUARDO OSIO, ENRIQUE PAZ CASTILLO, BRUNO DE ANGELIS, RAFAEL HERNANDEZ, ORESTE ORRIBO, BENITO EXPOSITO, JUAN HERNANDEZ, EDGAR ZERPA, MANUEL MARTIN y RAFAEL BANDRES, representado por el abogado JESUS CORUJO PEREZ, previamente identificado. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERDIDA DE INTERES de la acción de PARTICION, interpuesta por el ciudadano JESUS CORUJO PEREZ, representado por el abogado JESUS CORUJO PEREZ, en contra de los ciudadanos BRUNO DE ANGELIS PROFETA y LOREDANA GABRIELA LAGAZZI DE DE ANGELIS representados por el abogado JAVIER EDUARDO PEREZ LUGO, previamente identificados. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

RIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la acción de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA interpuesta por los ciudadanos MARIA CAROLINA ARMAS DE AGUANA, EDANA ROSA AGUANA ARMAS DE VASQUEZ, CELSA ROSA AGUANA ARMAS, JOSÉ UBALDO ARMAS, INES MARIA AGUANA ARMAS, LEONZO RAFAEL AGUANA ARMAS, CARLOS ALBERTO AGUANA ARMAS, JULIA AGUANA ARMAS, NATIVIDAD AGUANA ARMAS, JOSÉ GABRIEL AGUANA ARMAS y JOSÉ DE JESUS AGUANA ARMAS, representado por los abogados CARLOS MARCANO Y PATRICE MARTINEZ, antes identificados, en contra de los ciudadanos EDGAR AGUANA, BLADIMIR AGUANA, JOSÉ DOLORES AGUANA y JOSEFA DOLORES AGUANA, representados por los abogados ALIDA DUARTE y ALICIA FERNANDEZ, previamente identificados. SEGUNDO: Se revoca la medida de Secuestro decretada en fecha 13 de Agosto de 1.997 sobre un lote de terreno de aproximadamente doce hectáreas (12 has) ubicado en el lindero Nort-Oeste de un lote de terreno de mayor extensión que tiene una superficie de sesenta y siete hectáreas (67 has) ubicado en el fu.....

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la acción de QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO interpuesta por la ciudadana GERARDO ANTONIO VASQUEZ AGUANA representado por los abogados CARLOS MARCANO RONDON y PATRICE MARTINEZ, en contra del ciudadano RAMON IGNACIO ZERPA, representado por los abogados PEDRO PASTOR PARRAGA y LUIS FELIPE YBARRA, previamente identificados. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la acción de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por el ciudadano ALBERTO MORONTA LEDEZMA representado por las abogados PEDRO RAMOS y TIMOSHENKO MARTINEZ T., en contra del ciudadano MANUEL SILVA representado por las abogadas CELESTINA PINTO RONDON, ZENAIDA MACAYO, LUZ MARINA PINTO RONDON y ROSA CARIDAD TINEDO previamente identificados. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la acción de QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO interpuesta por la Empresa Mercantil AGROPECUARIA EL CIGARRON C.A. representada por su Presidenta ROSA ISOLINA CASTILLO DE VILLEGAS, representado por el abogado LUZ MARINA PINTO RONDON, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 41.313, en contra del ciudadano DANIEL MILANO, representado por la abogada CARMEN E. MENDOZA, previamente identificada. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERDIDA DE INTERES de la acción de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA, interpuesta por el COMITÉ CAMPESINO DE PRODOTACION DE TIERRAS "PATRIA NUEVA", representado por los abogados CARLOS E. COLMENARES MEDINA, JOVITO ESQUIVEL MORENO y FRANCIS RENGIFO DÍAZ, en contra de la ciudadana MERCEDES GARCIA DE GONZALEZ representada por los abogados JOSÉ CRISPIN FLORES MUÑOZ y NANCY LÓPEZ HERRERA, previamente identificados. SEGUNDO: Se ordena suspender la Medida de Secuestro decretada en fecha 21 de Septiembre del 2.000, por el Juzgado de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano, Chaguaramas y José Félix Ribas de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, sobre un lote de terreno ubicado en la carretera que conduce de Valle de la Pascua-Chaguaramas, vía Los Aceites al lote de terreno enclavado en el fundo Buena Vista, ubicado dentro de los siguientes linderos: Norte: con carretera engranzonada vía Los Aceites; Sur: carretera Nacional Valle de la Pascua-Chaguaramas; .....

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de la acción de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por el ciudadano Sociedad Mercantil CENTRO DE RECRIA GAEMAR C.A., representados por los abogados RAFAEL I. CARREÑO LÓPEZ, ALECIO J. VALERI MARTINEZ y SAUL LEDEZMA, en contra de las ciudadanas YBELIS MARIA ROJAS ESPINOZA, LIVIA ROJAS DE ITRIAGO y XIOMARA ROJAS DE MACHADO representadas por la abogada NILSA CAMACHO, previamente identificada. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERDIDA DE INTERES de la acción de INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesta por los ciudadanos CARMEN ALICIA MEJIAS y RICHARD ANTONIO LEOTA, representado por las abogadas LUCIMAR BALZA DE PEREZ y CARMEN E. MENDOZA L., antes identificados, en contra de los ciudadanos ELBA RAMONA RENGIFO SEIJAS, JAYAIRA ANTONIA RENGIFO SEIJAS, ANGEL RAMON RENGIFO SEIJAS y NOLBERT KEUAL RENGIFO SEIJAS, representados por el abogado SIMON ALFREDO OJEDA, previamente identificados. SEGUNDO: Este Juzgado ordena el cese del procedimiento y el archivo del expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión de conformidad a lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.