Ahora bien, visto que con el pedimento in comento, en todo caso se evidencia un decaimiento del objeto del precitado recurso, es por lo que entiende esta Alzada que ello implica que la sentencia de fecha 13 de junio de 2014 y su aclaratoria de fecha 30 de junio de 2014, respecto a la parte demandada apelante, quede definitivamente firme. Así se establece.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente Acción de Amparo Constitucional.

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RUBEN GONZALO VIVAS, en contra la demandada UNIVERSIDAD SANTA MARIA.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas..

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA PRESCRIPCION alegada por la representación de la codemandada, la entidad de trabajo DATANALISIS C.A.; SEGUNDO: SIN LUGAR el grupo económico demandado entre las empresas codemandadas DATANALISIS C.A. y SONDEOS LATINOAMAERICANOS 21 C.A. (SONDEL); TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana IRMA MOLINA contra las entidades de trabajos, DATANALISIS C.A. y SONDEOS LATINOAMAERICANOS 21 C.A. (SONDEL); CUARTO: No hay condenatoria en costas.

(...)Con base a todo lo anteriormente expuesto; este Juzgado Vigésimo Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, decide REPONER la causa al estado de aplicar despacho saneador previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que sea subsanado las omisiones anteriormente señaladas. Así se decide. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas(...)

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 24 de marzo de 2014, por el abogado ANGEL FEBRES, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 20 de marzo de 2014 dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de marzo de 2014, por la abogada ISAMIR GONZÁLEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 20 de marzo de 2014 dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha 26 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte codemandada Sociedad Mercantil Excavadora U.M. C.A., contra la decisión in comento. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos Gustavo Puerta, Víctor Camargo, Juan Abreu y Armando Rodríguez, contra la Sociedad Mercantil La Excavadora U.M., C.A. y solidariamente a las Sociedades Mercantiles Pr.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte codemandada (Fundación Rusa para la Construcción de Vivienda), contra la decisión de fecha 15 de mayo de 2014, dictada por el Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIAMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano José Pilar Obando, y otros contra la Sociedad Mercantil MAQUIVIAL, C.A., Fundación Rusa Para la Construcción de Vivienda, y de forma personal contra los ciudadanos Roberto Cavallin Cosma y Elizabeth Novell de Cavallin. TERCERO: SE ORDENA a la parte codemandada pagar a los accionantes los conceptos y cantidades condenados conforme a los pará.....

MEDIACION

SE HOMOLOGO CONVENIMIENTO EFECTADO EN ACUERDO DE LAS PARTES DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC.