se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR VÍA DE INTIMACIÓN, incoada por C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, en contra de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES Z O 6, C.A.y el ciudadano RAFAEL ALBERTO TORRELLES SILVA. No hay condenatoria en costas debido a que ninguna de las partes resultó totalmente vencida en el presente proceso...

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por pérdida del interés en la acción por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) incoada por el ciudadano ALEXANDER JOSE CORONA GÓMEZ contra el ciudadano DANIEL A. TORRES OSUNA. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas REGISTRESE, PUBLIQUESE y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Prime.....

por autoridad de la Ley Concede Fuerza Ejecutoria en el País, a la sentencia extranjera de divorcio dictada por la Corte Superior del Condado de Gwinett del Estado Georgia, Estados Unidos de América, de fecha 24.04.2013, que disolvió el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos KARIN DESIREE CHACÓN HERRERA y OMAR ENRIQUE GONZÁLEZ RIVAS.

este Tribunal se declara competente para conocer del presente procedimiento, en virtud de la resolución N° 212, de fecha 04 de abril de 2000, emanada de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Poder Judicial en su artículo primero (1°). En consecuencia, se Admite dicha solicitud.

Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La fecha en que tuvo lugar el inicio de la relación arrendaticia entre las partes del juicio. 2- La existencia o no del pago de los cánones de arrendamientos de los meses agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013 y enero, febrero, marzo, abril y mayo del 2014, de manera oportuna y completa.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy.- Y así se establece.-

El Tribunal admitió la demanda, y ordenó emplazar a la parte demandada.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la inhibición planteada por la Juez Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ciudadana MARÍA GONCALVES, ya identificada, para conocer del juicio seguido por Carmen Elena Echavez en contra de la Escuela Básica Batalla de Araure, que se tramita bajo el ASUNTO: AP21-L-2014-000175. Notifíquese de esta decisión a la Juez inhibida. Cúmplase.

Ahora bien, bajo esta perspectiva este Juzgador considera que el punto a tratar aquí no es, si el inmueble fue o no destinado a un uso distinto al pactado en el contrato, por cuanto es evidente de las actas y elementos probatorios existentes en el proceso, conjugados con la ambigüedad del abogado actora al redactar el escrito libelar, que la parte demandante tenía pleno conocimiento que el demandado habitaba en el inmueble con su núcleo familiar. Por tanto debió demandar por ese uso indebido no autorizado basado en algunas de las causales de ley; pero agotando previamente el procedimiento administrativo ante el ente competente, conforme a lo previsto en el artículo 94 y siguientes de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. En conclusión, la presente demanda debe ser declarada improcedente en derecho por lo motivos antes señalados y se insta a la parte actora a realizar los tramites administrativos previos establecidos en la Ley para la Regularización.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia por la cuantía en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 19 de junio de 2014, en los mismos términos expuestos.- En consecuencia, téngase la presente SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los Dos (02) días de Octubre de 2014.- AÑOS: 204º y 155º.- LA JUEZ PROVISORIO. DRA. MARITZA BETANCOURT M. EL SECRETARIO .....