Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la oposición a la Admisión del Recurso Contencioso Tributario formulada por los apoderados judiciales de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, y en consecuencia se declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 14-01-2014, por quien presuntamente actua en carácter de apoderado judicial de la contribuyente "LAVADOS REPUESTOS Y ACCESORIOS LCJ, C.A.".-

Asimismo se aprecia que al declararse el Divorcio, queda extinguido el vínculo matrimonial con las consecuencias legales respectivas y de conformidad con la petición de este procedimiento, también debe tenerse por concluida la sociedad de gananciales que pueda haber existido dentro del matrimonio y así se decide. III DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos ROGER ENRIQUE MEJIA PADILLA y ROSA YASMELI GUTIERREZ CORDERO, titulares de las cédulas de identidad números 22.017.423 y 15.791.866, respectivamente y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 2 de abril de 2014, por ante el Registrador Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta No. 23. L.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada, MORELBA GONZALEZ, Defensora Centésima Sexta (106º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano YORKIS YOHAN PEREIRA ROSAS, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de febrero de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ut supra en mención, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 1, 2, Parágrafo Primero y articulo 238 numeral 2.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación intentado por el abogado Francisco Ruiz Majano, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Jesús Alejandro Morales Borges, en contra de la decisión de fecha 30 de enero de 2016, dictada por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado de Vehiculo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 1 en relación c.....

En consecuencia, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la pérdida del interés de la peticionante en la actuación y ordena el archivo de la presente solicitud. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela. En Caracas, a los tres (03) días del mes de mayo del año Dos Mil Dieciséis (2016). LA JUEZ, ARELIS FALCON LIZARRAGA EL SECRETARIO ACC. DAHIL ESCALONA En la misma fecha de hoy, se publicó y registró la anter.....

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 30 de marzo del año 2016, por el ciudadano ISAAC LEVI RAMIREZ REYES, asistido por la abogada MERCEDES COROMOTO ESCOBAR, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 150.577, en contra los supuestos agraviantes SUPERINTENDENCIA NACIONAL AGROALIMENTARIA (SUNAGRO).- SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido ene la artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho, artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.- Y ASÍ SE DECIDE.-

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por acción de Partición de Bienes de la Comunidad Conyugal. SEGUNDO: Se ORDENA que una vez quede firme la presente decisión, se llevará a cabo el Acto de Nombramiento del Partidor, el cual se verificará a las diez de la mañana (10:00 a.m.), del décimo (10°) día de despacho siguiente.

Primero: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por la representación judicial de la parte actora, en consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un apartamento distinguido con el número 84, planta octava del Edificio "Quizandal", situado en el lugar denominado Boulevard El Cafetal con frente a la Calle Carúpano, Sección Santa Ana de la Urbanización El Cafetal, Municipio Petare, Distrito Sucre del estado Miranda, perteneciente a los ciudadanos JOSEFA MARÍA ROMÁN SÁEZ, FRANCISCA del CARMEN SÁEZ, JESUS MARÍA ROMÁN SÀEZ, AURA MARINA ROMÁN SÁEZ y ADRIANA JOEFINA ROMÁN SÁEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. No. V-3.660.080, V-910.813, V-3.524.041, V-4.922.497 y V-5.785.755, respectivamente. El apartamento tiene un área de noventa y seis metros cuadrados con cuarenta y cuatro decímetros cuadrados (96,44 M2) y linda por el NORTE: patio interior oeste del edificio, ascensor sur y pasillo de circulación de la.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ENFERMEDAD OCUPACIONAL, interpuesta por la ciudadana ELSA MERCEDES LOPEZ DE VILLARROEL contra la entidad de Trabajo PROVEEDORES DE LICORES, PROLICOR, C.A. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas.

Por consiguiente, este órgano jurisdiccional visto el error de copia y en aras de garantizar el debido proceso aclara el error que aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: donde dice "(...)SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, en lo sucesivo, el adoptado mantendrá sus nombres como JUAN VICENTE y tendrá los siguientes apellidos NUÑEZ VIDAL..." debe decir: "(...)SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, en lo sucesivo, el adoptado mantendrá sus nombres como JUAN VICENTE y tendrá los siguientes apellidos VIDAL NUÑEZ ..." En consecuencia, por los razonamientos de hecho y de derecho suficientemente expuestos supra, se corrige el referido error material en la decisión dictada en fecha 11 de abril de 2016. Téngase la presente aclaratoria formando parte del fallo definitivo antes expresado. Así se decide.- LA JUEZ Abg.FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA IDALINA P.....