Con base a las consideraciones de hecho y derecho expuestas y visto que no consta que las partes hayan fijado un lugar para la ejecución del contrato y que el domicilio de la acreedora de la obligación, se encuentra fuera de la competencia territorial de los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara su incompetencia por razón del territorio, y declara competente a un Juzgado de Primera Instancia de del Estado Miranda con sede en la ciudad de Guarenas, a donde se ordena remitir el presente asunto. Así se decide.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos como se encuentran los extremos legales, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara extinguida la instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, previo suministro de los fotostatos correspondientes para su certificación se ordena la devolución de los documentos consignados en copia certificada. Así se decide.-

En el día de hoy, 03 de octubre de 2016, a las 09:00 a.m., siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, se deja constancia de la incomparecencia de las partes, por si mismas o por medio de apoderado judicial alguno. En este estado, se deja constancia que de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declara el Desistimiento del Procedimiento y Terminado el Proceso en la presente causa, y una vez firme la presente decisión, se dictará por auto separado, en su debida oportunidad procesal, el cierre y archivo del presente expediente. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.-

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- Que no puede volver a decidir sobre ese aspecto cautelar relacionado con la suspensión de efectos del acto atacado de nulidad. Todo en el juicio incoado por el ciudadano OSWALDO RAFAEL HERRERA PÉREZ contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 00179-15 DEL 20/11/2015 EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (EXPEDIENTE Nº 023/2008/01/02435), adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo. 2.- Que el lapso -cinco (5) días de despacho- para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de despacho, exclusive, en que la secretaría certifique haberse notificado al demandante. Líbrese boleta.-

En este estado se homologa el acuerdo celebrado entre las partes, solo en relación a los conceptos reclamados en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada a la presente decisión; en consecuencia, da por concluida la presente causa, la cual se dará por terminada, mediante auto separado en su debida oportunidad procesal. En este acto, se acuerda la entrega de los escritos de pruebas y sus anexos presentados por las partes en fecha 01 de julio de 2016. Por último, se acuerdan las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se insta a las partes a consignar los respectivos fotostatos para su certificación. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.-

En este estado se homologa el acuerdo celebrado entre las partes, solo en relación a los conceptos reclamados en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada a la presente decisión; en consecuencia, da por concluida la presente causa, la cual se dará por terminada, mediante auto separado en su debida oportunidad procesal. En este acto, se acuerda la entrega de los escritos de pruebas y sus anexos presentados por las partes en fecha 14 de julio de 2016. Por último, se acuerdan las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se insta a las partes a consignar los respectivos fotostatos para su certificación. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.-

-IV- DECISIÓN En meritó de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el Abogado Tortoza García Edmundo Alejandro, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana: YELIKA ISABEL MATOS CABRERA, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE, DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, y en consecuencia: - PROCEDENTE: la nulidad del acto administrativo de destitución Nº 021/2015, de fecha 11 de mayo de 2015, suscrito por el ciudadano G/B Eduardo Rafael Serrano Díaz, en su carácter de Director Policial, emanada del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte, Dirección de Policía, Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador. - SE ORDENA la reincorporación al Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte, Dirección de Policía, .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano WILLIANS RAFAEL DIAZ, titular de la cédula de identidad N° 10.490.317, debidamente representado judicialmente por el abogado MANUEL ASSAD BRITO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31.580, contra la Providencia Administrativa N° 15-0025 de fecha cuatro (04) de febrero de 2015, emanada por el Director de la Oficina de Recursos Humanos del IPASME. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los tres (03) días del mes de octubre del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federació.....

se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER CASTELO RODRIGUEZ y MARIELBA CAROLINA DIAZ YAÑEZ, el 30 de noviembre de 2007, ante el Registro Civil del Municipio Baruta, Estado Bolivariano de Miranda, asentado bajo el Acta Nº 45, en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados durante el año 2007 por ese Despacho. Con la finalidad prevista en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio Baruta y al Registro Principal del Estado Miranda; e igualmente a la Oficina Regional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), Estado Miranda, anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualquiera de los interesados consigne las copias .....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la providencia dictada en fecha 06 de Abril de 2016, por el Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Asunto AP31-S-2016-002672, contentivo a la solicitud de DIVORCIO 185-A interpuesta por los ciudadanos KARLA ALEJANDRA FABIANI PORTILLA y ORLI AUGUSTO MINDA MOREIRA. SEGUNDO: INADMISIBLE la solicitud de DIVORCIO 185-A. TERCERO: Queda CONFIRMADA la providencia apelada que declaró inadmisible la solicitud de DIVORCIO 185-A, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo est.....