-III- DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por DESALOJO, incoara la ciudadana CRISTINA MARÍA PUECH SALVY, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.088.425, contra el ciudadano JOSÉ MARIN CENTENO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-550.698; en consecuencia: 1) se declara IMPROCEDENTE, el pago por concepto de cánones de arrendamiento, por un monto de QUINCE MIL VEINTE BOLÍVARES (Bs. 15.020,00). 2) se ORDENA al ciudadano JOSÉ MARIN CENTENO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-550.698, a hacer entrega libre de bienes y personas, a la ciudadana CRISTINA MARÍA PUECH SALVY, venezolana, .....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara los ciudadanos LUZ EDITH CASTAÑO COLLAZO y PROSPERO GAVIRIA BOLAÑOS, contra el ciudadano WILLIAN ANGEL TERRY PUMACAHUA. En consecuencia, se condenó a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble arrendado constituido por la planta baja de una casa distinguida con el No. 1, calle 4, Sector Ginebra, oeste, urb. Valle Arriba, Guatire, Municipio Zamora del estado Miranda, y al pago de la suma de Siete Mil Doscientos Bolívares (Bs. 7.200) por concepto de los cánones adeudados, a razón cada uno de Seiscientos Bolívares (Bs. 600). Dada la naturaleza del presente fallo no hubo especial condenatoria en costas. Se ordenó NOTIFICAR A LAS PARTES.

SIN LUGAR LA APELACIÓN; DESESTIMA cuestión previa; FIRME el rechazo de la cuantía; CON LUGAR LA DEMANDA.

V.- DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la la apelación interpuesta en fecha 12.11.2009 (f. 50), por el abogado Hilario Ruíz Polanco, en su carácter de apoderado judicial de los demandantes, ciudadanos MARÍA AUXILIADORA GONZÁLEZ DE JAIMES y RUBÉN DARÍO JAIMES ARELLANO, contra fallo de fecha 05.11.2009 (f. 45 al 46), proferida por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por los ciudadanos MARÍA AUXILIADORA GONZÁLEZ DE JAIMES y RUBÉN DARÍO JAIMES ARELLANO contra el ciudadano PABLO MANUEL TROLORO PISANI. SEGUNDO: REVOCADO el auto del 17.11.2009 (F. 51), .....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio a partir del día 13 de Diciembre de 2006, inclusive y REPONE LA CAUSA al estado de que el DEFENSOR JUDICIAL designado, dé contestación a la demandada de conformidad a lo establecido en los Criterios Jurisprudenciales antes trascrito, con la finalidad de garantizarles el efectivo ejercicio del derecho a la defensa y el principio constitucional al debido proceso, ya que, con ello, se persigue restaurar el orden constitucional y procesal quebrantado en el juicio, sin que implique en modo alguno que pueda considerarse como una dilación en el presente procedimiento, por cuanto así se logra mantener el sentido propio de .....

El Tribunal admitió la demanda que por Cumplimiento de Contrato incoara el ciudadano Nelson Hamana Hobaica contra la Policlínica Santiago Leon C. A., emplazando a la parte demandada, para que de contestación a la demanda, dentro de los 20 días de despacho siguientes a la constancia en auto que de su citación se haga, para lo cual ordenó librar la compulsa espectiva, previo aporte de los fotostatos necesarios, en cuanto a la medida solicitada el Tibunal proveerá lo conducente por auto separado en cuaderno de medidas que a tal efectoordenará abrir, previa consignaciónd e los fotostatos necesarios.-

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada perdidosa, por haber resultado vencida en el proceso.- Se ordenó igualmente la notificación de las partes.-

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandada perdidosa.- Se ordenó igualmente la notificación de las partes.-

Ahora bien, tal y como se señaló ut supra, a los folios 99 al 106 del presente expediente, corren insertas las resultas de las diligencias realizadas para la citación del codemandado ciudadano GUSTAVO ENRIQUE VEGAS, a quien fue imposible entregar la compulsa de citación. Asimismo, observa el Tribunal que la parte actora desde el 14 de Febrero de 2.008, no ha efectuado gestión alguna tendente a practicar la citación de la codemandada ciudadana RITA SOBEIDA NAVARRO, por cuanto no consignó lo fotostatos necesarios para la elaboración de la compulsa de citación dirigida a la ciudadana antes mencionada. Ahora bien, desde el 14 de Febrero de 2.008, fecha en la cual el Alguacil dejó constancia de la diligencia practicada a los fines de la citación del ciudadano GUSTAVO ENRIQUE VEGAS, han transcurrido más de 60 días de despacho, sin haberse practicado hasta esta fecha la citación de la codemandada RITA SOBEIDA NAVARRO, razón por la cual este Tribunal, a los fines de lograr la estabilida.....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento del procedimiento formulado por la abogada CARMINE ROMANIELLO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 18482, éste Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fue conferido a la mencionada abogada, por ante la Notaria Publica Tercera del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 30 de noviembre de 2009, bajo el numero 25, Tomo 125, de los libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria, cursante a los folios 13 al 15 del expediente, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir del procedimiento, por lo que, este Tribunal luego de haber verificado la capacidad del mismo para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, observa que no existe presunción alguna que el desistimiento del procedimiento que nos ocupa lesion.....