CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia, donde aparezca asentado la identificación de los progenitores del adolescente mencionado en autos como: "...YOELSA JOSEFINA SALGADO de VILLARUEL y MIGUEL JOSE VILLARUEL RAUSEO ..."; debe decir: "...YOELSA JOSEFINA SALGADO de VILLARROEL y MIGUEL JOSE VILLARROEL RAUSEO...", que es lo correcto.-

"...Probado como ha sido lo alegado; esta SALA DE JUICIO VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA EN FORMA SUMARIA, la RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO de la Niña "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil; dicha partida de nacimiento se encuentra asentada en los libros llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, inserta bajo el Acta Nro. 1730, en los términos siguientes: donde se lee el primer apellido d.....

"...Probado como ha sido lo alegado; esta SALA DE JUICIO VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA EN FORMA SUMARIA, la RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO del Niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil; dicha partida de nacimiento se encuentra asentada en los libros llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Bernardino, inserta bajo el Acta Nro. 896, en los términos siguientes: donde se lee el nombre del Niño de autos como: "..."...cu.....

ordena remitir el presente expediente al Tribunal Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, a los fines legales consiguiente, todo con la finalidad de evitar reposiciones inútiles y Garantizar a las partes el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa.

Se dictó resolución que declaró la perención de la instancia por inactividad de las partes.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS que ha incoado la ciudadana KEYLA MABEL MELENDEZ PONCE contra FUNDACION LIBRERÍA DEL SUR, ambas parte suficientemente identificadas a los autos, y se ordena a esta última a reenganchar a dicha demandante a su puesto de trabajo, en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal, es decir al cargo de Coordinadora de Recursos Humanos a cancelarle los salarios caídos sobre la base del salario básico de DOS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y TRES BOLIVARES CON SETENTA Y SIETE CENTIMOS (Bsf. 2.593,77), desde la fecha de notificación de la demanda hasta la de su efectiva reincorporación, más los aumentos legales (Decretos del Ej.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos YOSWGUATH ALEXANDER RUIZ BARRIOS y JESÚS ANTONIO MÁRQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cedula de identidad números 14.165.313 y 5.703.794 respectivamente contra la sociedad mercantil COCIVICA CONSTRUCCIONES CIVILES, C.A., sociedad de comercio inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (ahora Distrito Capital) y Estado Miranda en fecha 23 de febrero de 2005, bajo el n° 12, Tomo 1046-A. En consecuencia, se condena a la empresa demandada a pagar a los codemandantes el concepto establecido e.....

En consecuencia, el estudio de las actas que conforman el presente asunto determina, que lo más ajustado a derecho es negar como en efecto se niega la medida de secuestro que peticiona la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE la testimonial de los ciudadanos STAFFORD MONTILLA ALONSO y EDRID MARIA NAVARRO DE MONTILLA, titulares de la Cédula de Identidad Números 2.150.928 y 3.420.443 respectivamente, por ser pertinentes, necesarios y útiles, dejando constancia que la valoración se hará en el pronunciamiento definitivo. Medios de prueba ofrecidos por los ciudadanos CARMEN TIBISAY BARRIOS DE MARRERO y REINALDO JESUS DARIO MONTILLA NAVARRO, en su condición de victimas y en su carácter de recusantes de la DRA. YHOSMAR DINORA GONZALEZ, Juez Trigésima Octava en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa N° 38C13.237-08 (Nomenclatura de dicho Juzgado), seguida en contra de los ciuda.....

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE las pruebas presentadas por la Dra. MARTA ISABEL GOMIS, en su carácter de Juez Décima Cuarta (14°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, como medios de prueba en la Recusación Planteada en su contra, por el abogado MANUEL VICENTE SOSA RODRÍGUEZ, en su carácter de defensor del ciudadano CIRA ALBARRÁN ADONIA JOSÉ, sustentada en los artículo 86 numeral 8° y 85, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.