Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la INADMISIBILIDAD de la demanda intentada por el ciudadano JOSE VLADIMIR MENDOZA MENDOZA contra la sociedad mercantil CASA PIEL MUEBLES, C.A.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, de los ciudadanos MEDELAINE DEL VALLE ÁVILA CÓRDOVA y LUIS MIGUEL RAFAEL GODOY ORMEZZANO, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad números V-11.229.654 y V-10.795.857, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 10 de junio de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo El Cafetal (hoy Municipio Baruta) del Estado Miranda, según consta de acta Nº 152, Tomo I, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2000. TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxense copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- .....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO, de los ciudadanos KARIBAY PORTO TAPIQUEN y ANDRIO MANUEL PÉREZ ACEVEDO, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad números V-16.564.235 y V-13.479.400, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 11 de septiembre de 2009, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta Nº 71, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2009. TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxense copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍ.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MILADY SANCHEZ OLIVA DE HIDALGO, heredera del fallecido ex -trabajador de la demandada ciudadano DANIEL JOSE HIDALGO.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales han incoado el ciudadano JULIO GREGORIO HERNANDEZ NAVARRO, contra la sociedad mercantil, PLAN SUAREZ, C.A..-

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa solicitada por la demandada ciudadana IRMA APONTE GUEVARA, por cuanto de la incidencia tramitada en razón de su solicitud no se comprobó vicio alguno en el proceso de citación en la presente causa. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HÉCTOR LUIS MARCANO TEPEDINO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión pronunciada el trece (13) de agosto de dos mil doce (2.012); por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, QUEDA CONFIRMADO en todas y cada u.....

Pues bien, la preclusividad de la oportunidad en presentar los instrumentos fundamentales tiene como objetivo primordial mantener a las partes en el goce efectivo de sus derechos constitucionalizados, entre los que se encuentran la igualdad ante la Ley y el derecho a la defensa como expresión de la garantía a un debido proceso, consagrados en los artículos 21 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que cuando el actor ejercita su derecho de acción y eleva ante el órgano de administración de justicia la pretensión contenida en la demanda para que a través del proceso se dilucide, el título que le sirve de sustento a su reclamación, necesariamente debe ser oponible frente a quién se le imputa la prestación invocada, para que así pueda contradecirla en todo o en parte, de considerarlo necesario, o convenir en ella absolutamente o con alguna limitación, así como expresar las razones, defensas o excepciones perentorias que creyere convenientes alegar en protecci.....

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO la TERCERÍA intentada por la ciudadana RAFAELA ALTAGRACIA MARTE, contra los integrantes de la Sucesión EDUARDO ASAPCHE ZAYEA, ciudadanos IBET OLGA BITTAR DE ASAPCHE, MIRIAM DE LOS ANGELES ASAPCHE DE GONZALEZ, VIVIAN JOSEFINA ASAPCHE DE MONQUE, OLGA MAGALY ASAPCHE BIT, ANTONIO JORGE ASAPCHE BITTAR, y la ciudadana AMADA CALDERÓN, respectivamente, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tráns.....

Omissis) PRIMERO: SIN LUGAR la incidencia que como punto previo relativo al abuso de Derecho por parte de la accionante, fue planteada por la abogada YARINI DEL CARMEN CONOPOIMA, Inpreabogado N° 69.048, abogada asistente de los terceros interesados, ciudadanos JUAN ANDRÉS GONZALES y MARÍA LUISA CAICEDO, por los motivos de hecho y de derecho que serán explanados en el in extenso del presente asunto y que se dan aquí por reproducidos. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR: de la Acción de Amparo Constitucional ejercida por la ciudadana ESTIANA COLMENARES ROMERO, Venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.516.685, asistida por las Abogadas SINAHI BRITO OLMARY LARREA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 90.912 y 65.080 respectivamente, contra la presunta omisión de pronunciamiento y violaciones de derechos y garantías constitucionales por parte de las Juezas de los Tribunales Sexto (6°) y Décimo (10°) de Primera Instancia de .....

Se publicó sentencia mediante la cual se declara la perencion de la instancia y extinguido el proceso.