Por las razones antes expuestas este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la decisión dictada por el Juzgado 36º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 22/10/2013. SEGUNDO: PARCIALMENTE NULO el auto recurrido de fecha 22/10/2013. La nulidad aquí declarada se circunscribe a que el juez a quo debe ordenar en el mismo auto, el reenganche del trabajador, el ciudadano ROBERTO CARLOS BRAVO SOSA venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.409.919.; TERCERO: Se ORDENA la ejecución de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto Superior en fecha 16/12/2010; CUARTO: Se mantiene en plena vigencia las actuaciones atinentes a la ejecución de la sentencia de fecha 16/12/2010. QUINTO: No hay .....

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE En el Capítulo I, denominado "DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES" promueve el valor probatorio de las siguientes documentales: En cuanto a las documentales descritas con los numerales 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y 20, este Tribunal observa que las mismas no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes en los términos establecidos en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, en razón de ello se ADMITEN cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En el Capítulo II, denominado "DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN", la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, solicitó que el accionado exhiba los originales de los siguientes documentos: Al respecto se observa, que la exhibición de la documental descrita con el numeral 1, no resultan manifiestamente ilegal o impertinente de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del C.....

Se dió entrada y admitió demanda presentada por el ciudadano PEDRO JOSE MENDEZ SALDAÑA contra la ciudadana PETRA ROSA BLANCO TOVAR.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. En consecuencia, se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal.-

Este Tribunal SEGUNDO (2DO.) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demandada de Revisión de Obligación de Manutención incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL NADAL RIVAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-9.964.080, contra la ciudadana MARIA DANIELLA CECCATO SIMOZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-11.226.029. AS SE DECLARA. SEGUNDO: SIN LUGAR la Reconvención intentada por la ciudadana MARIA DANIELLA CECCATO SIMOZA en contra del ciudadano MIGUEL ANGEL NADAL RIVAS, ampliamente identificado en autos.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INCOMPETENTE para conocer demanda de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta por el abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo los Nº 84.455, en su carácter de co-apoderado judicial de la sociedad mercantil GHELLA SOGENE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 03 de abril de 1981, bajo el Nº 35, Tomo 27-A-Pro, siendo la última modificación a sus Estatutos Sociales inscrita y registrada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 07 de octubre de 2009, bajo el Nº 31, Tomo 216-A, contra el acto administrativo de ef.....

Se declara PROCEDENTE la solicitud de JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ténganse como CARGA FAMILIAR de la ciudadana, BELKIS BONEY BETANCOURT GONZALEZ, titular de la cédula de identidad V- 6.693.984, a la niña, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes)

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ZORAIDA BRAVO CÁCERES, en su carácter de Defensora Quincuagésima (50°) del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la Sentencia publicada en su texto íntegro en fecha 07 de enero de 2014, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano JORGE ANTONIO VASQUEZ, a cumplir la pena de quince (15) años y seis (06) meses de prisión por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en los artículos 458 y 277 del Código Penal. SEGUNDO: Se fija para el d.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara Sin Lugar la solicitud de reposición de la causa, formulada por apoderado judicial de la contribuyente "TELÉFONOS BODYSTAR CELULAR, C.A.", al haberse librado tanto las Boletas como el Cartel de Notificación a la recurrente, conforme a derecho.-

Resolucón mediante la cual este Tribunal se pronunció sobre las pruebas promovidas por las partes.