VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por la ciudadana CARMEN NATACHA SANCHEZ SANCHEZ, contra la sociedad mercantil TELEFONICA VENEZOLANA, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberá pagar la demandada a la actora, son los discriminados en la motiva del presente fallo, donde se incluyó el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

II. DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO por Cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano VLADIMIR JESUS RIOS WESSOLOSSKY, contra la JUNTA DE ADMINISTRACIÓN AD HOC, que asumió por decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02 de febrero de 2011, la administración y disposición de los bienes necesarios para el mantenimiento operativo y funcional de la sociedad mercantil EDIFICACIONES DE VIVIENDA SOCIAL, EDIVISO, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2013, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano Cesar Augusto Maita Delgado contra la sociedad mercantil Coca Cola Femsa de Venezuela, S.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, en consecuencia se condena a la parte demandada al pago de los conceptos y montos establecidos en la parte motiva del fallo. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. No hay Condenatoria en costas.

En este orden de consideraciones, este Tribunal revisadas como han sido las actas procesales no evidencia de las mismas, que conste copia certificada del contenido de la Oferta Real de Pago aludida, y mucho menos notificación de tal ofrecimiento a la parte Actora en el presente juicio. Aunado a lo anterior, y tal como lo impone el legislador adjetivo, en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica analógicamente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el experto contable-auxiliar de justicia designado, está obligado a efectuar la experticia complementaria del fallo de conformidad con lo ordenado y los parámetros establecidos en la sentencia y en el caso de marras, tal como lo ordenó la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27 de enero de 2014, a los efectos que tal experticia compl.....

SE DECLARO PERENCIÒN DE LA INSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 201 Y 202 DE LA LOPTRA.

III DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Desistimiento de la acción y el procedimiento, efectuado por la parte actora, en fecha siete (07) de Julio de dos mil seis (2006), de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No ha lugar en costas por la naturaleza del fallo. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante d.....

CAPITULO III DE LA DECISION Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la Cuestión Previa 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad del actor. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la Cuestión Previa 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con el ordinal 4° del artículo 340 eiusdem. TERCERO: IMPROCEDENTE la Cuestión Previa 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem. CUARTO: IMPROCEDENTE la Cuestión Previa 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo establecido en el ordinal 7° del artículo 340 eiusdem.- Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presen.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de agosto de 2013, por el profesional del derecho ALBERTO ANTONIO CONTRAMAESTRE OLIVIER, en su carácter de fiscal Auxiliar Interino Vigésimo Quinto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de julio del 2013, por el Juzgado Trigésimo (30º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acuerda: "...PRIMERO Acuerda hacer entrega a el ciudadano AUDOMAR ALEXANDER ANDUEZA PEREZ..., en su carácter de propietario del vehículo PLACA: AA748AC, SERIAL DE CARROCERIA: 8XA53ZEC298517879, SERIAL DE MOTOR: 1ZZ4710586, COLOR BEIGE, CLASE AUTO.....

esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 07 de enero de 2014, por la ciudadana NUAMAR CEPEDA, Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando con el carácter de defensora del ciudadano RAFAEL JOSÉ CRUZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad número V-12.952.669, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 02 de enero de 2014, emitida por el Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual con ocasión a la celebración de la Audiencia para la Presentación del Aprehendido, de.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara BANCO FEDERAL, C.A., contra el ciudadano CARLOS ALBERTO BALBO MARTÍNEZ, partes ya identificadas en este fallo.