Ahora bien, en la Resolución No. HGJT-A-2591, de fecha 19-06-1999, la Administración Tributaria decidió que la ciudadana Nilda de Vasallo, titular de la Cédula de Identidad No. 1.377.338, quien interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de imposición de multa No. GRTI-RCE-DFD-03- B-219, de fecha 20-11-1997 y contra la Planilla de Liquidación No. 000070 de fecha 26-02-1998, actuando en representación de la empresa Protinal C.A, asistida por los abogados en ejercicio Gabriel Trujillo, Carlos García Núñez y Giuseppe Rosito Arbía, se limitó a indicar el carácter con el cual actuaba en representación de Protinal, C.A., pero sin demostrar la facultad expresa que le autorizaba a actuar en nombre y representación de la referida empresa. Es decir, según el acto recurrido, no acompaño a su escrito de Recurso Jerárquico el Acta Constitutiva o Documento Poder, a través del cual se evidenciará su titularidad e interés legítimo para actuar e intentar el mencionado recurso; razón por .....

Se declaró extinguido por perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente AREPERA Y RESTAURANT MUNDIAL, C.A., por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso.

Se declaró extinguido por perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente “CREACIONES YINDRY”, por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso.

En consecuencia, esta Sala de Juicio DECRETA dicha Separación de Cuerpos y Bienes, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS OSMAR EVANGELISTA RIVERO MOLINA y YAMILETH UTRERA TORRES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL 185 DEL CODIGO CIVIL.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA, A TRAVES DE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS MAURIZIO ANTONIO DE VITA JOYCE Y JOSELYN DEL VALLE GUTIERREZ FRANCESCHI, TODO CONFORME A LO PRECEPTUADO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra el auto de admisión de pruebas. Se confirma el auto apelado.

Se Ordena la reposición al estado en que el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, fije la oportunidad en la cual debe comparecer la co-demandada FIANZAS Y AVALES CORPORATIVOS C.A., todo ello a los fines de que las partes tengan la certeza, de la oportunidad en la cual deben comparecer las partes para la celebración de la audiencia preliminar, por tal motivo se revoca el auto de fecha 31 de mayo de 2006 solo con respecto a la omisión de la fijación del lapso de comparecencia. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE , REGÍSTRESE y DEJESE COPIA Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas a los siete (07) del mes de julio de dos mil seis (2006). Año 195º y 146º.

Primero: Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto dictado por el Juzgado 9° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de junio de 2006, todo en el juicio incoado por el ciudadano Alfonso José Yañez Ferrer contra la empresa Abastos La Estrella de Italia. Segundo: Se confirma la decisión recurrida. Tercero: No se condena en costas a la parte actora, conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Según lo expuesto en la motiva, se fija un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que el abogado José Rafael Malave Salazar, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 10.252, apoderado judicial de la parte actora, manifieste por escrito las razones por las cuales no avisó a este Tribunal sobre la voluntad de desistir de la presente apelación o su imposibilidad de comparecer a la audiencia, y .....

PRIMERO: Por cuanto aún no se encuentran claros los hechos y circunstancias concurrentes en el presente caso en cuanto a la comisión del delito imputado, y quedan diligencias por evacuar, es por lo que se acuerda seguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por Remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines del esclarecimiento de los hechos, acogiendo así este Tribunal la solicitud Fiscal a la que se adhirió la defensa. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación hecha por la vindicta pública de Lesiones En Riña, previsto en el artículo 425 del Código Penal , este Tribunal la acoge ya que tal como consta en las actas que conforman el presente expediente no esta claro como se realizaron las lesiones y quienes son victimas e imputados, haciendo la aclaratoria que la mi.....