Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE LUIS BRICEÑO BARCENAS y NANCY JOSEFINA MAGALLANES POLEO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.117.167 y V-9.968.535, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Recreo, en fecha 23 de Marzo del año 1988, según se evidencia de acta de matrimonio N° 69, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad. Así se decide.

En consecuencia, el Tribunal Administrando Justicia y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, niega la admisión de la presente demanda. Así se decide.

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en los artículos 871 y 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

En consecuencia, el Tribunal Administrando Justicia y en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, niega la admisión de la presente demanda. Así se decide.

Ahora bien, ni del contenido de la caución sentencia no. 2155-02-10, ni del oficio a que se ha hecho referencia, se constata que el Juzgado de Paz del Munición Sucre le haya atribuido a este Juzgado de la Jurisdicción ordinaria alguna actividad relacionada con ese procedimiento , constándose por el contrario, que este tribunal no tiene competencia para la ejecución de los acuerdos a que llegaron la partes frente a ese juez, ya que , conforme fue acordado por el Juzgado de Paz, en un todo cónsono con lo dispuesto en el articulo 49 citado, la autoridad llamada a darle cumplimiento a ese acuerdo es la Policía Metropolitana . Tampoco se evidencia que la ley le haya atribuido a la jurisdicción ordinaria civil competencia para la aplicación del arresto, o la conmutación del mismo por multa, constándose por el contrario que siendo este un caso de orden patrimonial en el que no se indicó el monto del daño patrimonial causado, la partes deben acudir en forma autónoma por ante la jurisdicción.....

Dado los razonamientos expuestos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA LA SOLICITUD HOMOLOGACION DE LA LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA, presentada por los ciudadanos RONALDO YORDANO MULLO MONTES y YAJAIRA ELIBET VELIZ, de las características prenotadas, dada la improcedencia de la misma. ASI SE DECIDE.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas