I I I Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de reconocimiento de instrumento privado incoada por el ciudadano RAFAEL VICENCIO MORONTA DIAZ contra el ciudadano RAMON ELIAS MORANTE, ambos suficientemente identificados con anterioridad. En consecuencia, se tiene como reconocido en contenido y firma el documento privado marcado A que fué acompañado al libelo y riela al folio cinco (5) de este expediente, de fecha 24 de Abril de 1.996, mediante el cual el demandado declara haber recibido del demandante la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 5.000.000,oo) en la forma que allí se establece, como abono a la compra de un terreno constante de Cien Hectáreas (100 has.) en la posesión &#.....

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos la cancelación del último pago, es todo¿. Terminó, se leyó y conformes firman.

En relación con lo solicitado y las citas legales y jurisprudenciales anotadas; el Tribunal considerando que efectivamente la Medida de Privación de Libertad de los prenombrados ciudadanos sometidos a juicio, fue dictada en fecha 20-12-2002; es decir que ha transcurrido en exceso el lapso de dos (02) años a que se refiere el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la solicitud de la defensa y en lugar de la Medida de Privación de Libertad, se les impone a los ciudadanos FELIX MIGUEL SOJO SALAZAR y MIGUEL ANGEL CHACON PEREZ; Medidas Cautelares Sustitutivas, a tenor de los dispuesto en el artículo 256 en sus ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en la presentación cada tres (03) días ante la Oficina del Alguacilazgo de esta Sede; y la prohibición de salir de la ciudad de Calabozo Estado Guárico. Haciéndoseles la advertencia que de conformidad con el artículo 262 eiusdem, en caso de incumplir con las medidas impuestas, se rev.....

Por todas las circunstancias precedentes éste Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, Extensión Calabozo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL CORRESPONDIENTE, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º y ordinal 8° del artículo 48 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y 108 ordinal 4º del Código Penal, por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del vigente Código Penal, cometido por la Ciudadana ROSA ANGELINA ROJAS, en perjuicio del Ciudadano ELEAZAR ANTONIO RAMOS ORTEGA.- Notifíquese a las partes de la presente decisión.- Diarícese la misma, regístrese y déjese copia certificada. CUMPLASE.-

DECRETA: el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, con fundamento a lo dispuesto en el ordinal 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el ordinal 5º del artículo 108 del Código Penal, al haberse extinguido la acción penal por prescripción. En consecuencia, se declara CON LUGAR la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico.

DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO PENAL, POR ENCONTRARSE EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA MISMA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 37, 108 ordinal 4º., 109 y 110 del Código Penal, en relación con lo estipulado en los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8., ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara con lugar la solicitud de la vindicta pública.

DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO PENAL, POR ENCONTRARSE EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA MISMA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 37, 108 ordinal 4º., 109 y 110 del Código Penal, en relación con lo estipulado en los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8., ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara con lugar la solicitud de la vindicta pública.

DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO PENAL, POR ENCONTRARSE EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA MISMA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 37, 108 ordinal 4º., 109 y 110 del Código Penal, en relación con lo estipulado en los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8., ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara con lugar la solicitud de la vindicta pública.

DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO PENAL, POR ENCONTRARSE EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA MISMA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 37, 108 ordinal 4º., 109 y 110 del Código Penal, en relación con lo estipulado en los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8., ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara con lugar la solicitud de la vindicta pública.

DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO PENAL, POR ENCONTRARSE EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA MISMA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 37, 108 ordinal 4º., 109 y 110 del Código Penal, en relación con lo estipulado en los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8., ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara con lugar la solicitud de la vindicta pública.