Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO concerniente a la ciudadana MARIA ERMELINDA GARCIA ROSARIO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.630.061, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO concerniente a los ciudadanos RONALD ROGER REINA LÓPEZ y BLENIS ROCIO MENDOZA MAZA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.805.586 y V-23.073.119, respectivamente, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara parcialmente con lugar la solicitud de aclaratoria formulada por la parte actora en los siguientes términos: PRIMERO: Da por rectificado el error de copia de la sentencia dictada por este juzgado en fecha 01 de julio de 2013, en cuanto se refiere en el Capítulo Cuarto de la sentencia de fecha 01 de julio de 2013, cuando incorrectamente se incidió lo siguiente: "...se le concede a la parte actora un lapso de cinco días de despacho para que de contestación a la demandada y/o ejerza las defensas que creyere pertinentes, de conformidad con el artículo 358 ejusdem...", siendo lo correcto indicar "...se le concede a la parte demandada un lapso de cinco días de despacho para que de contestación a la demandada y/o ejerza las defensas q.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha dieciocho (18) de octubre del año dos mil trece (2013), por el abogado MARCO USECHE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.724, quien actúa en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LEOPOLDO HENRIQUE CHUMACEIRO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-6.702.784, contra el auto dictada en fecha 11/10/2013, dictado por la Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de.....

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, los Abogados actuantes a favor de las partes tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la declaratoria de de Únicos y Universales Herederos presentada por los ciudadanos EMIDIO CONTI SANSONI y REINALDO ROBERTO CONTI SAGLIMBENI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V- 6.287.408 y V- 4.090.723 respectivamente. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

ESCRITO DE PRUEBAS PROMOVIDO POR LA PARTE ACTORA;;PRIMERO y SEGUNDO del escrito de promoción de pruebas, denominados "DE LA CITACIÓN PRESUNTA y DE LA FALTA DE CONTESTACIÓN", respectivamente, la parte actora invocó la citación presunta del demandado DANIEL MORENO FHIMA y su falta de contestación a la demanda. Al respecto, destaca el Tribunal que dichos argumentos constituyen alegatos de ataque y no medios de pruebas de los establecidos en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo cual se niega su admisión; capítulo TERCERO, denominado "DEL MERITO FAVORABLE", SE NIEGA su admisión; En lo referente a las pruebas documentales que se indican en el capítulo TERCERO, ampliamente identificadas en los particulares "1, 2, 3, 4 y 5", este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su valoración en la sentencia definitiva

De la revisión efectuada, como se dijo anteriormente que al folio TRESCIENTOS CUARENTA (340) del expediente, cursa carta de autorización emitida por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., mediante la cual autoriza a al abogado FRANCISCO HERRERA GIL, identificado al inicio del presente fallo, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, tiene facultad expresamente conferida por su mandante para realizar en su nombre este tipo de actuaciones judiciales, en tal caso se evidencia que el hecho se subsume plenamente en la norma anteriormente transcrita, en consecuencia, este Tribunal procediendo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, y da por terminado este proceso. Asimismo se acuerda la devolución de los originales, consignados junto con el libelo de la demanda, previa su certificación en autos y se ordena hacer entrega de los mismos a la parte interesada, quien estampará dilig.....

Por lo anteriormente expuesto y en atención a la norma anteriormente transcrita y acogiéndose a la misma, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes al Desistimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora en fecha 29 de octubre de 2013, con motivo del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO CON RESERVA DE DOMINIO tiene incoado BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL contra, ROGERT ANTONIO INDRIAGO CUADROS ya identificado, y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.