Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana SANDRA BARREZUETA, Defensora Pública Décima Sexta (16) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente; en consecuencia REVOCA el fallo impugnado y ORDENA al juzgado a quo, dar trámite a la solicitud de la defensa y dictar la decisión que en derecho corresponda

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal 111° del Ministerio Público de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el artículo 450, encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal.

En cuanto a la solicitud de que se oficie a los órganos competentes para que éstos establezcan las responsabilidades penales que hubiere lugar en el presente juicio, relacionado con el presunto delito de falso testimonio incurrido por la ciudadana Mayari Santana, observa este Tribunal que de acuerdo con lo establecido en el artículo 99 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el testigo que declare falsamente bajo juramento será sancionado penalmente y que en estos casos el Juez del Trabajo que decida la causa deberá oficiar la conducente a los órganos competentes para que estos, establezcan la responsabilidades penales a que hubiera lugar, siendo que la presente causa está en la fase de tramitación de la articulación probatoria, motivo por el cual este Juzgado niega la referida solicitud. Así se establece.

este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas de los ordinales 2º y 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada en el presente juicio. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. Se deja constancia que la presente decisión es dictada en la oportunidad que pauta el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, por estar las partes a derecho y haberse computado nuevamente el plazo de sentencia previsto en dicho articulo, luego de notificado el avocamiento al demandado, en diligencia del 28 de julio de 2009.

Es decir, que el recurso de invalidación paralizará la ejecución de la sentencia, si el recurrente diere caución de la prevista en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y parágrafo primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de innominada, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la Medida INNOMINADA y así se decide.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de sentencia del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha veintidós (22) de mayo de dos mil nueve (2009); SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte accionada; TERCERO: SIN LUGAR la demanda por JUBILACIÓN incoada por los ciudadanos NINFA GUERRERO, FRANCISCO HERNÁNDEZ, MIGUEL HERNÁNDEZ, XIOMARA MEDINA Y MANUEL MENDEZ contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). CUARTO: Se exonera de costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de sentencia del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha veintidós (22) de mayo de dos mil nueve (2009); SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN opuesta por la parte accionada; TERCERO: SIN LUGAR la demanda por JUBILACIÓN incoada por los ciudadanos NINFA GUERRERO, FRANCISCO HERNÁNDEZ, MIGUEL HERNÁNDEZ, XIOMARA MEDINA Y MANUEL MENDEZ contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). CUARTO: Se exonera de costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

El Tribunal admitió demanda por Acción Mero declarativa de Concubinato incoado por el ciudadano Luis Manuel Jiménez, ordenándose emplazar la ciudadana Belkis Xiomara Motavita Monterrey, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.088.3111, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que su citación se haga para que de contestación a la demanda.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ADMITE el escrito de apelación presentado por el ciudadano Fiscal Auxiliar Décimo Octavo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, Abogado JESÚS RAMÓN GUZMÁN CARABALLO, contra la decisión dictada el 09/07/2009, por el Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual "NO SE ADMITIÓ el testimonio de los expertos MELVIN GUILLEN Y JOHANNA RAMON, adscritos al Departamento de Balística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, quienes practicaran experticia N° 5254, de fecha 19-12-2008, y como documental la referida experticia", y se pasa a conocer del fondo del r.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ADMITE el escrito de apelación presentado por el Abogado APONTE YONNYS, Defensor Público Nonagésimo Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor del ciudadano CESAR GARCES ZAPATA, con fundamento en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 06/07/2009, por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, y se pasa a conocer del fondo del recurso, conforme lo establecido en el artículo 450 del texto adjetivo penal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.