"..., DECRETA medida preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el veinticinco por ciento (25%) propiedad del ciudadano GUISEPPE CLAUDIO LASAGNA BARTOLI, respecto a un terreno y casa ubicado en la Comuna de Coreglia Antelminelli, Provincia de Lucca, República de Italia, el cual se encuentra bajo el Protocolo Nº 44230, Registro Nº 7417 de fecha 27 de marzo del año 1991, en la Notaría En Bagni di Lucca, Viale Humberto I Nº 312. Todo ello con base en el artículo 191 ordinal 3° del Código Civil Venezolano Y ASÍ FORMAL Y EXPRESAMENTE SE DECIDE. Líbrese lo conducente..."

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: INCOMPETENTE para conocer de la demanda de interdicto de Amparo, interpuesta por el ciudadano JOSE ARIAS y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente, una vez vencido el lapso de impugnación. Así se decide. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En consecuencia, estando éste Juzgado en la oportunidad procesal correspondiente para decidir sobre la incidencia surgida en la presente causa, a que se contrae el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que éste Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, tomando en consideración los motivos antes explanados y en virtud de lo alegado y probado en autos, SE ABSTIENE de ordenar nueva restitución del inmueble objeto del presente juicio, toda vez que a criterio de ésta Juzgadora, la medida de restitución del inmueble objeto del presente juicio en manos de la ciudadana MARIELA ANGELINA PEREZ DEVIA antes identificada, en su carácter de legítima arrendataria, se encuentra cabalmente cumplida y como consecuencia de ellos, se ha restituido efectivamente la posesión de dicho a inmueble, a la precitada ciudadana, tal como se evidencia en el acta Nº 097-07 de fecha 16 de Julio de 2007, levantada por el Juez Provi.....

Siendo así y por cuanto los derechos discutidos en el presente procedimiento sólo afectan la esfera particular del accionante en amparo, y son materia en la cual no está involucrado el orden público, es por lo que considera quien aquí decide, señalar la posibilidad que pueda disponerse del mismo a través de los mecanismos de autocomposición procesal, razón por la cual y en atención a la transacción suscrita por las partes, se evidencia que las mismas solicitaron, libres de coacción ó violencia, la suspensión de la audiencia pública constitucional, manifestando el accionante y aceptándolo así la demandada en su cláusula sexta, que da por terminado el presente juicio, que declaran su conformidad con la transacción suscrita, que se da por terminada (según la cláusula Tercera) la relación de trabajo que las vinculara y que todas las acciones y derechos derivados de la misma quedaron debidamente transigidos, con lo cual se estima que ha cesado la injuria constitucional denunciada, impartien.....

Por los fundamentos fácticos y jurídicos explanados, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INADMISIBLE la acción de amparo incoada por los abogados FRANCISCO JIMENEZ Y PATRICIA NAVARRO PUCHE, representantes judiciales de CORPORACIÒN GARANI, sociedad mercantil antes identificada, en contra del JUZGADO 14ª DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En caracas, a los catorce (14) días del mes de Diciembre de dos mil diez (2010). Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el archivo del Tribunal.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa la Transacción celebrada entre las partes del presente juicio, dándose por terminado el juicio.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda presentada por JUDITH DEL CARMEN PEREZ DE FRANCO, por desalojo en contra del ciudadano Ivan Alfonzo Gutierrez Sanguino, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.-

Fue practicada la medida de entrega material sobre el inmueble de autos, y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicia, Abogado PETRONIO SILVIO, quien lo recibio libre de personas y bienes en el acto. El abogado actor, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad de la parte ejecutada para una nueva oportunidad, y solicito la remisión de la comisión con sus resultas al Tribunal de la causa, lo cual fue acordado.

Ahora bien el Intimante solicita en el punto TERCERO: Los intereses legales que se sigan causando desde la fecha antes indicada hasta el total y definitivo pago de las obligaciones reclamadas, las costas del presente juicio, incluidos los honorarios profesionales, calculados de acuerdo al articulo 648 del Código de Procedimiento Civil, en un 25% del monto reclamado, petición esta que no representa una cantidad líquida ni exigible ya que para el momento en que se practique la intimación al pago de la parte intimada, no se podría determinar el monto de éstos, ni se podría determinar el momento en que se ha de pagar la totalidad de la obligación, por lo que en puridad del derecho y en conformidad con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal considera que lo procedente en este caso es negar la admisión de la presente demanda, acatándose así la estricta intención del legislador la cual se encuentra plasmada en la exposición de motivos y proyecto de.....

En consecuencia, en virtud de lo antes expuesto, con fundamento en los artículos antes transcritos y cumplidos como se encuentran los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente TRANSACCIÓN y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos. En segundo lugar, en lo que concierne al desistimiento del procedimiento, a tenor lo establecido en la cláusula "SEPTIMA" del precitado escrito de transacción, la cual dispone, que la transacción suscrita, debidamente autenticada y antes homologada por éste Juzgado, es integral y suficiente para surtir efectos en las distintas causas que conforman el litigio general y mediante la cual, el apoderado judicial de la parte actora, desiste de manera expresa y específica del .....