Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) quien es hijo del ciudadano JEAN CARLOS ALVAREZ PACHECO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.140.990, a la ciudadana NURY ESTHER PACHECO MUÑOZ titular de la cédula de identidad N° V-22.022.979 con todas las consecuencias legales inherentes al mismo

Se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de CURATELA, de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto.

Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia. Y así se establece.

Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, discierne el cargo de Curadora Ad-hoc, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil Venezolano, a la ciudadana YSMERI JOSEFINA RIVERA GRANADO, antes identificada, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo, por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley. En consecuencia, expídase copia certificada de la solicitud, una vez sean consignados los fotostatos necesarios. Y así se establece.

Este Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le fue conferida por la Ley declara CON LUGAR la presente demanda.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Luis Francisco García Martinez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil Responsabilidad Civil Responsacivil, S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29 de Octubre 2009, que declaró perimida la instancia.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 29 de octubre de 2009, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. .....

Por todas las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara PARCIALMENTE CON LUGAR en todas y cada una de sus partes, la demanda intentada por INVERSIONES MIRMIDONES C. A. contra TENDENCIAS CULINARIAS GRAND GOURMET C. A., ambas suficientemente identificadas en autos, y condena a esta última: PRIMERO: Se declara el cumplimiento forzoso de las obligaciones derivadas de la relación arrendaticia cedida, existente entre INVERSIONES MIRMIDONES C.A. y TENDENCIAS CULINARIAS GRAND GOURMET C.A., por haberse cumplido el término de vigencia y prorroga legal del Contrato de Arrendamiento suscrito por ante la Notaría Pública Séptima del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 31 de octubre de 2002, anotado bajo el No. 08, tomo 44 de los Libros respectivos, posteriormente cedidos los derechos, acciones y obligaciones a la hoy demandante.- SEGUNDO: Se.....

En cuanto al Mérito Favorable de los Autos: Cabe señalar que el merito favorable de los autos no son medios de pruebas, pero el juez tiene la obligación de revisar o estudiar exhaustivamente los autos del expediente, para así poder determinar tanto la veracidad como el cumplimiento del proceso; por lo tanto se niega su admisión, por no constituir la misma un medio de prueba. En cuanto a la prueba DOCUMENTAL el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, la admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva.-

En cuanto a las pruebas promovidas en el mencionado escrito, denominada otras pruebas este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento las ADMITE. En consecuencia, se acuerda Oficiar al Servicio Administrativo de identificación, Migración y Extranjería (SAIME), a los fines que informe sobre el movimiento migratorio del ciudadano Clodulvo Eli Arrellano, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 2.130.487, asimismo se ordena oficiar a la Superintendencia de Bancos, a los fines que informe sobre todos los movimiento bancarios de la ciudadana Juana Lourdes Alfonso, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 3.473.763, desde el 25 de marzo de 1985 hasta la presente fecha. Líbrese oficio. Cúmplase.- Notifíquese a las partes del presente auto. Se deja constancia que el lapso de evacuación de pruebas comenzará a computarse una vez conste en autos la practica de la ultima de las notificaciones .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia de fecha 15 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia recurrida y se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que se pronuncie sobre la admisión de los hechos. No hay condenatoria en costas.