Por los argumentos antes expuestos, este Tribunal considerando que el Juez tiene la obligación de verificar la procedencia de la acción escogida por el demandante antes de darle curso a la misma, y observando claramente que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO", por lo que, forzosamente debe este Despacho declarar improcedente la admisión de la presente demanda, y así se declara. En consecuencia, con fundamento en las normas invocadas y en las sentencias parcialmente transcritas, vinculantes para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizó la inepta acumulación de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la Resolución del Contrato de Arrendamiento y el Desalojo del mismo, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL .....

Así las cosas, entonces podríamos concluir que sí faltan esos elementos de convicción de ambas circunstancias, debe imponerse el rechazo de la petición cautelar, por ausencia de los requisitos de procedibilidad exigidos en el referido artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, pudiéndose entonces inferir en el caso de marras, que la parte actora no presentó pruebas suficientes que pudieran demostrar que existe el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora); razón por la cual considera éste Tribunal, que no es procedente la aplicación del precitado artículo, ya que falta este requisito, y siendo éste uno de los puntos exclusivos para el decreto de una medida cautelar de ésta naturaleza; es razón fundamental para que se niegue la misma.- En consecuencia por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Duódecimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, NIEGA la soli.....

Se DECRETÓ COLOCACION FAMILIAR, de los niños y del adolescente SE OMITEN DATOS, en el hogar de los abuelos maternos VALENCIA PINZON. Igualmente y de conformidad con lo establecido en los artículos 394, 395 y 396 ejusdem, se otorga a los abuelos maternos ciudadanos EDILMA ROSA PINZON DE VALENCIA e ISMAEL VALENCIA GARCIA, el ejercicio de la GUARDA, de los niños y del adolescente SE OMITEN DATOS

-III- DISPOSITIVA En virtud de lo antes planteado, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de COLOCACIÓN FAMILIAR presentada por la ciudadana DAHOMY DEL CARMEN GUTIERREZ HERNANDEZ, en representación del niño (...), en contra del ciudadano JOSE ANTONIO BRICEÑO DELGADO, en consecuencia, el ejercicio de la guarda del niño antes citado corresponde a la ciudadana DAHOMY DEL CARMEN GUTIERREZ HERNANDEZ, quien ejercerá la Guarda y la Representación del niño (...), tal como lo establece el artículo 396 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Por otra parte, se ordena incluir al niño antes citado, en tratamiento psicológico en el Programa de Fortalecimiento Familiar (PROFAM) de la Fundación Amigos del Niño que Amerita Protección (FUNDANA), y ASI SE DECI.....

Se dictó sentencia mediante la cual se declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por el niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, venezolano, de diez (10) años de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, contra la Jueza Unipersonal N° 8 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Ejecución de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley REVOCA AL CIUDADANO LUIS ALFREDO CASSIRAM, Titular de la Cédula de Identidad N° V-7.272.553, la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Condena de DESTACAMENTO DE TRABAJO, que le fuera otorgado por este Juzgado en fecha 22/05/2006, en virtud de haber incumplido con las obligaciones que le fueron impuestas al momento de otorgarle la medida antes mencionada, sin que hasta la presente fecha haya presentado justificación alguna ante su Delegado de Prueba, ni por ante este Despacho, y en consecuencia ACUERDA SU INMEDIATA DETENCIÓN Y RELUSION en Retén e Internado Judicial Capital El Rodeo I, donde permanecerá recluido a la orden de este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 479 y 511 ambos del Có.....

V. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 29.01.2007 (f. 139), por la abogada Rocío Farías, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano MANUEL FARINHA JARDÍN QUINTAS, contra la decisión de fecha 29.11.2006, proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual desestimó la oposición efectuada por la parte demandada, declaró con lugar la demanda, ordenó continuar con los trámites de ejecución y condenó en costas en el juicio de Ejecución de Hipoteca seguido por el ciudadano ANTONIO FELIPE ROJAS MARCANO contra el ciudadano MANUEL FARINHA JARD.....

IV. DISPOSITIVA: En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN formulado por la representación judicial de la parte actora, ciudadano ANGELO MARINI MARINI, en la presente incidencia surgida en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue el ciudadano ANGELO MARINI MARINI contra la ciudadana LESBIA JOSEFINA MALAVER de TESTA, y contenido en la diligencia de fecha 12.04.2007, por ser procedente conforme a lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Y, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión interlocutoria con fuerza de definitiva dictada en fecha 10.08.2006 por el Juzgado Segundo de.....

El Tribunal declaró: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por el abogado ERNESTO JOSE ZOGHBI, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 8.783, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran NOVENTA (90) DIAS; TERCERO: SE SUSPENDE la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal en fecha diecisiete (17) de marzo de 2003, sobre el inmueble objeto del presente procedimiento, anteriormente identificado, y participada mediante oficio N° 0366 de la misma fecha, al Registrador Subalterno del Municipio Autónomo Zamora del Estado Miranda, a quien se ordena librar oficio participándole lo conducente;CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 ibidem, se condena en costas a la parte demandante.-

El tribunal al encontrarse llenos los extremos exigidos en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, procede a decretar MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR.